Постановление № 1-30/2019 1-564/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-30/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.

с участием: государственного обвинителя Гайсиной О.Р.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО3, находясь на расстоянии 25 метров в Юго-Западном направлении от левого угла <адрес> со стороны проезжей части <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и реализуя данный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №2 совершилпопытку хищения женской сумочки стоимостью 1310 рублей с находящимся в ней женским кошельком, не представляющим материальной ценности и денежными средствами в сумме 500 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, дернув сумку из рук Потерпевший №2. Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Потерпевший №2 крепко держала сумку и позвала на помощь гражданских лиц, вследствие чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления.Своими действиями ФИО3 пытался причинить Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1810 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №2о прекращении уголовного дела в отношенииФИО3 за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшей Потерпевший №2, выслушав доводы подсудимого ФИО3, а также защитника подсудимого - адвоката Князеву Н.А. и государственного обвинителяГайсину О.Р., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого ФИО3 с потерпевшей Потерпевший №2установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшейПотерпевший №2на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката Князевой Н.А. и заключение государственного обвинителяГайсиной О.Р., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО3, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №2 на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношенииФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Клуева