Приговор № 1-30/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30\2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 08 мая 2019 г.

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Даниловой З.Н., при секретаре Семеновой Н.А., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Партизанского района Полякова В.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гашева В.А., предъявившего удостоверение адвоката №154 и ордер № 109\19 от 08.05.2019г., а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, сожительствует, имеет на иждивении двое малолетних детей, образование среднее, работает по найму, военнообязанного, зарегистрированного <адрес> ком.10, проживающего <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании приказа начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № 906 л/с от 08 августа 2011 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Уярский». В период службы он осуществлял возложенные на него обязанности, выполняя согласно ст. 2 Федерального закона «О полиции» задачи по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также согласного п.п. 2.1 должностной инструкции инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский», утвержденной начальником МО МВД России «Уярский» ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, а также обязанности по контролю на наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО4 и инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО5 согласно графику несения службы нарядов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» на январь 2019 года, а также приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «Уярский» «О проведении оперативно-профилактических мероприятий на территории, обслуживаемой МО МВД России «Уярский» на патрульном автомобиле мари ВАЗ-211440 г/н № находились при исполнении своих должностных обязанностей в районе <адрес> края, работая в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 47 минут инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2, ФИО4 и ФИО5 был замечен мотоцикл марки ИЖ «Юпитер 5» государственный регистрационный знак 1793 КЯТ под управлением ФИО6, выявлявшего при управлении указанным транспортным средством признаки алкогольного опьянения. Инспекторы ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в целях пресечения совершаемого ФИО6 правонарушения, на служебном автомобиле под управлением ФИО4 проследовали за мотоциклом, которым управлял ФИО6 Последний, управляя мотоциклом, пассажиром которого являлся ФИО1, свернул за здание сельского дома культуры <адрес>, расположенного в здании № по <адрес> указанного населенного пункта, где допустил столкновение с растущим там деревом, после чего оставил мотоцикл и скрылся с места происшествия. Находившийся в указанном месте ФИО1 также попытался скрыться от сотрудников полиции и тем самым воспрепятствовать их законным действиям по документированию совершенного ФИО6 правонарушения, но был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2, который стал удерживать его за одежду. В указанное время у ФИО1, находившегося в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2 в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, возник умысел на применение насилия в отношении его как представителя власти. С этой целью, ФИО1, осознавая, что ФИО2 находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, так как находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, в 23 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар левой рукой в область предплечья правой руки инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2, причинив ему физическую боль, применив к нему тем самым насилие не опасное для здоровья.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как, с предъявленным обвинением согласен.

В судебном заседании подсудимый, данное ходатайство поддержал после разъяснения последствий удовлетворения ходатайства и консультации с защитником, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, он осознает его последствия, так как с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, считает, что алкогольное опьянение явилось причиной побудившей совершению преступления.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый осознаёт характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, в поведении подсудимого каких-либо отклонений от поведений здорового человека суд не усмотрел, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматриваются, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельство, в силу п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку явилось причиной побудившей совершению преступления.

В ходе судебного разбирательства судом не установлены основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд не усматривает и наличия оснований для прекращения уголовного дела, оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное им относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение данного преступления предусмотрены наказания в виде штрафа, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

С учетом тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных соответствующей статьей УК РФ – штрафа в размере шести тысяч рублей, при этом учитывается материальное положение подсудимого, получения заработной платы по месту работы, что будет являться справедливым наказанием, отвечающим целям наказания и соответствующим тяжести совершенного, именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, а так же являться целесообразным и справедливым, с применением ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты, сроком на три месяца, с учетом его материального положения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки и гражданский иск по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей, в силу ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты сроком на три месяца, по две тысячи ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью системы «Патруль-Видео» хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 57)-оставить при деле.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Партизанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами дела.

Председательствующий: судья З.Н. Данилова