Приговор № 1-69/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.М.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Титова А.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № Н084222 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 20 минут, ФИО2 находясь в служебном кабинете №, расположенном в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным следователем СО ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции Свидетель №3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст. 306 УК РФ, умышленно, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, сообщил в отдел МВД России по <адрес> заведомо для него ложные сведения о том, что примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь возле подъезда №, <адрес>, ударил его кулаком в лицо, после чего открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 18000 рублей, то есть совершил в отношении него тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение принадлежащего ему имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником ФИО5, с согласия государственного обвинителя Титова А.Н., и потерпевшего Потерпевший №1 судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 явился с повинной и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, имеет малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого ФИО2 настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения его целей.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым ФИО2 дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 ( сто тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

ИНН - <***>

КПП - 262401001

Расчетный счет: - 40№

Отделение Ставрополь <адрес>

БИК - 040702001

ОКТМО - 07612101

КБК - 18№

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступления приговора в законную сил - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при уголовном деле.

- материал проверки №, по факту отказа в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, направлен на хранение в штаб ОМВД России по <адрес>, оставить в ОМВД России по <адрес> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.М. Хомутов