Приговор № 1-69/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-69/18 г.

12 февраля 2018 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского районаГучиговД.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы № Четвертковой Т.И., представившей ордер №., и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного Изобильненским РВК, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20.11.2008г. Изобильненским райсудом <адрес> по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «в,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ- 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 25.12.2008г. Изобильненским райсудом <адрес> по п. «а» ч.3ст.158, п. «а» ч.3ст.158, п. «а» ч.3ст.158 УК РФ - 2 года 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением частично приговора от 17.12.2008г. - окончательное наказание 3 года лишения свободы;

- 21.01.2013г. Изобильненским райсудом <адрес> по ч.1ст.228, ч.1ст.158 УК РФ, ч.3ст.30, ч.1ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ - 1год 10 месяцев лишения свободы; освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания;

- 26.05.2015г. Изобильненским райсудом <адрес> по ч.1ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы; освободился из мест лишения свободы по постановлению Кочубеевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., около 9 часов, ФИО1, находясь в 50 метрах в северо-западном направлении от жилого дома по <адрес> в <адрес>, сорвал части произрастающего там растения конопли, принес наркотическое средство в свое домовладение по <адрес> в <адрес>, где сорванные части растений конопли высушил, измельчил, поместил в газетный сверток и спрятал его на участке местности в 48 метрах в юго-западном направлении от своего дома по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов, ФИО1 забрал газетный сверток, с коноплёй и направился с ним для дальнейшего его употребления по адресу <адрес>,1 в <адрес>, где около 13 часов, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по <адрес> в 50 метрах в северо-западном направлении от <адрес> по проезду Спортивный в <адрес>. увидевсотрудников ОКОН Отдела МВД России ФИО1 выбросил из рук на землю газетный сверток с растениями серо-зеленого цвета. Выброшенный свёрток был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГг. представленные на экспертизу измельченные части растений серо-зеленого цвета, находившиеся в газетном свертке, содержат тетрагидроканнобинол и являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 14,958г., что является значительным размером, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг.(ред. от 25.10.2015г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Четверткова Т.И. заявила о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель Гучигов Д.В.не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом признается как смягчающее вину обстоятельство.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ как смягчающее вину обстоятельства судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном,

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1.п.»а»УК РФ является рецидив преступлений в действиях подсудимого.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. п. 7.1, 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, руководствуясь принципами назначения наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ, суд считает возможным с учетом обстоятельств связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, что подсудимый своими действиями проявил свое раскаяние, своим признанием вины способствовал раскрытию преступления, на учете у врачей нарколога не состоит, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, работает по найму; проживает с матерью-пенсионером; на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у нарколога с диагнозом: «зависимость от опиоидов»; ранее судим, судимости не погашены, в действиях рецидив преступлений; совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом наличия такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершённого подсудимым ФИО1 суд учитывает, что преступление им совершенное относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к небольшой тяжести преступления.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1 то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно не состоит на учёте у врачей нарколога.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учётом правил, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, поскольку, при назначении наказания при рецидиве преступлений, опасном рецидиве учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, сроки наказания за совершенные преступления назначаются в порядке, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования, предусмотренные ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволяет обеспечить достижения целей наказания и исправление осужденного, так как того требует Уголовный кодекс РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46, 49, 60-62, УК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление на 1 год.

Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не менять место жительство и работы без уведомления соответствующего специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст.73 УК РФ контроль за осужденным возложить на Уголовно -исполнительную инспекцию Изобильненского района по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу,наркотическое средство <данные изъяты> - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья

Изобильненского районного суда Блудов В.П.