Приговор № 1-69/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Будённовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.

при секретаре Ростовской М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Елисейкиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мелихова А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование 4 класса, холостого, работающего продавцом-консультантом у ИП ФИО2 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории заброшенной бани, расположенной по <адрес> края, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, оборвал части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, которое перенес в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где при помощи бытового растворителя из данного наркотического средства выделил масло каннабиса (гашишное масло). Продолжая свои преступные действия направленные на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1, положил масло каннабиса (гашишное масло) в указанном домовладении на пол за котлом отопления, а марихуану во дворе, у тыльной стены домовладения, до того момента когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 10 минут, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», сотрудниками ОНК ОМВД России по Будённовскому району, около котла в жилой комнате было обнаружено и изъято наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой после высушивания 0,49 грамма, а около тыльной стены домовладения, в котором проживает ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой после высушивания 17,09 грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2017) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса незаконно приобретённых и хранимых ФИО1 наркотических средств является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Подтвердил, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, характер судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Кроме того пояснил, что в настоящее время он трудоустроен и имеет постоянный невысокий заработок. Вместе с тем имеет ежемесячные обязательства по кредитному договору в размере 13121 рубль.

Адвокат Мелихов А.Н. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Елисейкина С.С. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание менее 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – Незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем, согласно заключению эксперта (л.д. 88-90), имеет признаки легкой умственной отсталости в сочетании с пагубным употреблением каннабинойдов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет кредитные обязательства согласно договору потребительского кредита на сумму 344000 рублей.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе учитывая материальное положение подсудимого, учитывая, что ФИО1 трудоспособен и не относится к кругу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. При этом оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие у подсудимого соответствующего заболевания.

Оснований для применения требований ст. 64, УК РФ не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу: прозрачного полимерного пакета с наркотическим веществом, белого полимерного пакета с наркотическим средством, полимерного пакета с зеленой кружкой, фрагмента ткани черного цвета, ножа с рукоятью черного цвета, черного полимерного пакета с фрагментом полимерной бутылки, деревянной трубки с металлическим колпачком, черного полимерного пакета с тремя фрагментами полимерной бутылки, серых металлических ножниц, трех конвертов с ватными тампонами, двух конвертов со срезами ногтевых пластин, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> суд, учитывая положения ст.81 УПК РФ, а также мнения участников процесса, по вступлению приговора в законную силу считает правильным – уничтожить.

В обеспечение дальнейшего судопроизводства по уголовному делу, суд полагает, что избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает положения статей 131 и 132 УПК РФ. В ходе предварительного расследования процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату Мелихову А.Н. в сумме 6050 рублей. В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату Мелихову А.Н. в сумме 1100 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом, белый полимерный пакет с наркотическим средством, полимерный пакет с зеленой кружкой, фрагмент ткани черного цвета, нож с рукоятью черного цвета, черный полимерный пакет с фрагментом полимерной бутылки, деревянную трубку с металлическим колпачком, черный полимерный пакет с тремя фрагментами полимерной бутылки, серые металлические ножницы, три конверта с ватными тампонами, два конверта со срезами ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 7150 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья Подлужный А.Л.