Решение № 7-189/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 7-189/2026

№ 5-253/2026

№ 7-189/2026


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Скрипник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Харцызского межрайонного суда от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Харцызского межрайонного суда от 10 марта 2026 года ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из данного постановления следует, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

При проведении проверки прокуратурой Шахтерского района исполнения требований федерального законодательства при содержании автомобильных дорог в зимний период должностными лицами администрации Шахтерского муниципального округа по адресу: <адрес> выявлены нарушения. Так, проведенной проверкой 18 декабря 2025 года установлено, что администрация Шахтерского муниципального округа, несвоевременно, а именно: с 8 декабря 2025 года заключила контракт с МУП «Родник», в связи с чем с 1 декабря 2025 года в Шахтерском муниципальном округе работа по содержанию автомобильных дорог в зимний период не велась, что негативно отобразилось на безопасности дорожного движения. Также проверкой установлено, что для зимнего содержания дорог Шахтерского муниципального округа используется лишь одна комбинированная машина МД-С41 R1, а также запас противогололедной смеси составляет 95 тонн, что является недостаточным для своевременной обработки противогололедными материалами Шахтерского муниципального округа. Кроме того, 8 декабря 2025 года администрация Шахтерского муниципального округа заключили муниципальный контракт с МУП «Родник» на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог на территории муниципального образования Шахтерский муниципальный округ, однако срок вышеуказанного контракта с 1 декабря 2025 года по 31 декабря 2025 года.

Таким образом, по мнению прокуратуры, с 1 января 2026 года фактическое содержание дорог в зимний период не будет осуществляться, поскольку контракт действует лишь до 31 декабря 2025 года, данное обстоятельство может повлечь нарушение прав и законных интересов граждан на безопасность дорожного движения. Распоряжением от 3 июня 2024 года № ФИО1 назначена на должность директора департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в оспариваемом постановлении приведён довод, что администрация Шахтерского муниципального округа несвоевременно 8 декабря 2025 года заключила контракт с МУП «Родник», в связи с чем с 1 декабря 2025 года в Шахтерском муниципальном округе работа по содержанию автомобильных дорог в зимний период не велась, что негативно отобразилось на безопасности дорожного движения. Однако, судом не было принято во внимание, что данное утверждение противоречит ч. 2 ст. 425 ГК РФ, так как стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Кроме того, исходя из возражения относительно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поданного в Харцызский межрайонный суд 24 февраля 2026 года, на период с 1 декабря 2025 года по 8 декабря 2025 года отсутствовали осадки, которые могли бы создать неблагоприятные условия для участников дорожного движения. Заявитель также считает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства департаментом ЖКХ администрации Шахтерского муниципального округа выполнены все мероприятия по подготовке и проведению работ, связанных с зимним содержанием автомобильных дорог, путем накопления резервных остатков посыпочных материалов, а также привлечение к выполнению работ, специализированной организации – МУП «Родник», в обязанности которой входит выполнение данных работ, с использованием собственных материалов и технических средств, а также которая несет ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств, согласно действующего законодательства. Кроме того, ФИО1 указывает, что администрацией Шахтерского муниципального округа заключен муниципальный контракт № с МУП «ТП «Партнер» на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог на территории муниципального образования Шахтерский муниципальный округ. Данный контракт заключен на срок с 1 января 2026 года по 29 января 2026 года. При этом, по завершению срока вышеуказанного контракта, администрацией Шахтерского муниципального округа заключен аналогичный муниципальный контракт № с ГУП ДНР «Донснабкомплект» на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог на территории муниципального образования Шахтерский муниципальный округ, действующий с 30 января 2026 года по 31 марта 2026 года. Также заявитель обращает внимание, что проведенной прокуратурой проверкой от 18 декабря 2025 года по поручению прокуратуры № от 13 ноября 2025 года не зафиксировано наличие дорожно-транспортных происшествий или иных событий, указывающих на возникновение угрозы безопасности дорожного движения.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить, против чего возражал прокурор прокуратуры Донецкой Народной Республики ФИО2, который просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление судьи Харцызского межрайонного суда от 10 марта 2026 года оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, можно прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также на юридических лиц.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пп. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 приложения В "Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров" зимней скользкостью признается в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Пункт 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает, что формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода.

Как было установлено судьей межрайонного суда, вина ФИО1 была установлена на основании следующих, имеющихся в деле, доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 декабря 2025 года; объяснением ФИО1 от 25 декабря 2025 года; решением о проведении проверки № от 16 декабря 2025 года в МУП «Родник»; информацией ОМВД России «Шахтерский» в адрес прокурора Шахтерского района ФИО3 о неготовности Департамента ЖКХ администрации Шахтерского муниципального округа к зимнему содержанию улично-дорожной сети от 29 октября 2025 года; письмом ОМВД России «Шахтерский» от 18 декабря 2025 года в адрес прокурора Шахтерского района ФИО3 о выявлении ряда существенных недостатков в организации зимнего содержания автомобильных дорог на территории Шахтерского муниципального округа по результатам проверки соблюдения федерального законодательства при содержании автомобильных дорог в зимний период; копией муниципального контракта № от 8 декабря 2025 года на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог.

Вместе с тем, считаю необходимым отметить, что ни в одном из вышеуказанном документе, не указано, а судьей межрайонного суда, соответственно, не установлено, нарушение каких положений ГОСТ Р 50597-2017 допустила ФИО1 и какие требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети не выполнила заявитель жалобы. Также не установлено, в чем выразилась угроза безопасности дорожного движения, учитывая то обстоятельство, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 декабря 2025 года, ФИО1 вменяются нарушения, которые могут произойти, по мнению прокурора, 1 января 2026 года.

Из содержания ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава, вменяемого ФИО1 административного правонарушения в ее действиях является доказанным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Харцызского межрайонного суда от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ судья, -

РЕШИЛ:

Постановление судьи Харцызского межрайонного суда от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Скрипник