Приговор № 1-74/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 20.12.2017 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Чаинского района Томской области Морозова А.В., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Чарного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, , не судимого, в отношении, которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 10.00 часов, ФИО7, действуя умышленно, на территории в юго-восточном направлении от , путем сбора верхушечных частей и листьев конопли, незаконно приобрел без цели сбыта 280,3 граммов марихуаны - наркотического средства, кустарного приготовления из растения рода Конопля, оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681 и согласно постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года №1002 (в редакции от 29.07.2017 года) относящееся к крупному размеру. Данное наркотическое средство ФИО7 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе с 10.00 часов до 12.00 часов (дата) во время поездки на мотоцикле без государственного регистрационного номера, из до участка поля, расположенного в 35,8 метрах в , где наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицируемое как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал, по обстоятельствам дела пояснил, что (дата) на территории заброшенной фермы в юго-восточном направлении от , он собрал для личного употребления верхушки и листья конопли, которые сложил в пакеты и упаковал в рюкзак. Пакеты с коноплей хранил при себе для личного употребления. На подъезде к , он был задержан участковым уполномоченным ФИО1 и находившееся при нем наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ФИО1 показал, что (дата), в полдень, на подъезде к им был встречен подсудимый, управлявший мотоциклом без шлема и с выключенным светом. Требование остановиться подсудимый проигнорировал и попытался скрыться. При задержании предпринял попытку избавиться от рюкзака, из которого торчали стебли мака. Предположив, что ФИО7 занимался сбором наркотических средств, он вызвал на помощь коллег и попросил прибыть на место задержания понятых, по приезду которых в ходе осмотра рюкзака было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Чаинскому району Томской области ФИО2 показал, что (дата), получив сообщение от ФИО1 о задержании ФИО7 с подозрительным рюкзаком, выезжал на место происшествия. При досмотре рюкзака в нем оказалось два пакета с коноплей и один с маком. Обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято в присутствии понятых.

Данные обстоятельства подтвердили УУП и ПДН ОМВД России по Чаинскому району Томской области ФИО3 (т.1, л.д. 87-90), помощник УУП и ПДН ОМВД России по Чаинскому району Томской области ФИО4 (т. 1, л.д. 108-111), выезжавшие на место происшествия вместе с ФИО2

При проведении осмотра (т. 1, л.д. 3-10) в рюкзаке ФИО7 были обнаружены и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения, 4 стебля мака, пакет с отжимами вещества растительного происхождения, бутылка, тряпочка.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 (т. 1, л.д. 67-69) и ФИО6 (т. 1, л.д. 84-86), подтвердили, что принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра рюкзака ФИО7, факт обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения.

При проведении судебно-химической экспертизы установлено, что изъятое вещество является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода конопля, постоянной массой 280,3 грамма (89,5 грамма в одном пакете и 190,8 грамм в другом), следы наркотического средства были обнаружены на изъятых бутылке и тряпочке (т. 1, л.д. 137-142).

При проведении осмотра территории бывшей фермы в 196 метрах в юго-восточном направлении от , зафиксировано, что территория представляет из себя пустырь, заросший дикорастущей коноплей (т. 1, л.д. 31-36).

Из протокола проверки показаний на месте совершения преступления (т. 1, л.д. 53-64) следует, что ФИО7 указал место его задержания сотрудниками полиции и пояснил, что при задержании у него было изъято наркотическое средство.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере нашла свое подтверждение. Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 являвшихся очевидцами изъятия у подсудимого наркотического средства, фактом обнаружения в ходе проведения осмотра места происшествия в указанном подсудимым месте зарослей дикорастущей конопли. Действия подсудимого по приобретению верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля и их последующее хранение подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере. Крупный размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 29.07.2017) об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Исходя из размера изъятого наркотического средства, принимая во внимание, что при задержании у подсудимого была обнаружена марихуана подверженная экстракции, а также приспособления (лоскут ткани и бутылка) со следами наркотического средства, которые по утверждению ФИО7 использовались им в процессе употребления наркотического средства, доводы подсудимого, что марихуану он хранил при себе именно с целью употребления не опровергнуты, в связи с чем, перевозка наркотического средства подлежит исключению из объема обвинения, как излишне вмененная.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку установление обстоятельств приобретения наркотического средства стало возможным лишь благодаря признательным показаниям подсудимого, наличие у подсудимого малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Явка с повинной не может учитываться в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку дана ФИО7 после фактического задержания и изъятия у него наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО7 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, и, учитывая, что ФИО7 не признан лицом страдающим наркоманией, считает, что достижение целей наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначение наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Для обеспечения действенного контроля за поведением условно осужденного, суд полагает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области вещественные доказательства:

- ватные тампоны со смывами с рук ФИО7, срезы ногтевых пластин с рук ФИО7, пакет с марихуаной весом 89,5 гр., пакет с марихуаной весом 190,8 гр., нож в ножнах, бутылка, бумажный сверток, пакет с отжимами марихуаны, подлежат уничтожению как орудия преступления и предметы запрещенные к обращению (п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), после вступления приговора в законную силу.

Мотоцикл хранящийся у ФИО7, подлежит оставлению у последнего в силу требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО7 имеет на иждивении двух малолетних детей и жену-студентку, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области вещественные доказательства:

ватные тампоны со смывами с рук ФИО7, срезы ногтевых пластин с рук ФИО7, пакет с марихуаной весом 89,5 гр., пакет с марихуаной весом 190,8 гр., нож в ножнах, бутылку, бумажный сверток, пакет с отжимами марихуаны, уничтожить.

Мотоцикл хранящийся у ФИО7, оставить у последнего.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко