Приговор № 1-74/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-74/2017

Уг. дело № 1-74/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 21 декабря 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Курбатова И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Одайской М.Г., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /иные данные/, судимого Первомайским районным судом Томской области

22.09.2016 по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца, освобожден по отбытию наказания 20.12.2016,

30.01.2017 по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище.

Так, он /дата/ в период с 21 часа до 23 часов, находясь у /адрес/, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, разбив часть остекления окна, через имеющийся проем незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: /иные данные/, принадлежащие Д.А. После этого, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.А. материальный ущерб на общую сумму /иные данные/ рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого, направлено против собственности.

ФИО1 молод, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, периодически работает. Уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав полные и подробные показания, участвуя в следственных действиях, в ходе которых сообщал неизвестные следствию сведения об обстоятельствах совершенного преступления; он искренне раскаялся в содеянном, что в соответствии с п. И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако участковым уполномоченным полиции, администрацией сельского поселения подсудимый характеризуется отрицательно.

Учитывая судимость ФИО1 за умышленное преступление по приговору от 22.09.2016 в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ признаваемый судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что только такое наказание будет способствовать достижению его целей. С учетом характера преступления оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его имущественном положении суд считает необходимым не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления против собственности, умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору, так же направленное против собственности, подсудимый совершил в течение испытательного срока, что в силу п. Б ч. 1 ст. 73 УК РФ не позволяет суду назначить условное осуждение. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30.01.2017 следует отменить, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд полагает нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы подсудимому принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Первомайского районного суда Томской области 30.01.2017.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда Томской области 30.01.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 21.12.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП /номер/ МО МВД России «Асиновский», по вступлению приговора в законную силу: /иные данные/ – выдать владельцу ФИО1, /иные данные/ – выдать владельцу – Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через канцелярию Первомайского районного суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Каракулов