Решение № 2-3503/2017 2-3503/2017~М-947/2017 М-947/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-3503/2017

Дело № 2-3503/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Стройсервис» о признании незаконным отстранения от работы и приказ об отстранении от работы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, заработной платы за время простоя, расходов по оплате перелета, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евро Стройсервис» о признании незаконным отстранения от работы в должности слесаря КИПиА в период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы, взыскании недополученной заработной платы с августа по декабрь 2016 года в размере 322184 рублей, недополученной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34172 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 32153 рублей, заработной платы за время простоя в размере 70401 рублей, расходов по оплате перелет к месту жительства в размере 15750 рублей, компенсации морального вреда за незаконное отстранение от работы в размере 50000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей (с учетом уточнения исковых требований – л.д. 42,119-121).

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Евро Стройсервис» в должности слесаря КИПиА. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора. В период работы приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы в должности слесаря КИПиА на объекте, расположенном в н.п. «Нагурское», остров Земля Александры архипелага Земля Франца-Иосифа. В качестве основания для отстранения от работы в приказе указаны следующие обстоятельства: систематическое уклонение от исполнения служебных обязанностей; невыполнение заданий, полученных от ВРИО мастера монтажного отдела; нарушения, обнаруженные в ходе проверки выполненных работ на объекте. Считает, что предусмотренных законом оснований для отстранения от работы у ответчика не имелось, отстранение от работы произведено незаконно. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы без законного основания, лишен возможности трудиться, ответчик должен выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в размере 93960 рублей, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В период работы ответчиком неправильно производилось начисление заработной платы. Неверно начислена заработная плата за август и декабрь 2016 года: в августе отработано 23 дня (184 часа), заработная плата начислена, исходя из оклада 26904,35 рублей; в декабре отработано 22 дня (176 часов), заработная плата начислена исходя из оклада 23527, 27 рублей. Кроме того, неверно исчислена северная надбавка. На момент заключения трудового договора стаж работы в районах Крайнего Севера составлял 2 года 4 месяца 22 дня, следовательно, имел право на установление северной надбавки в размере 40%, а не 10%, как предусмотрено трудовым договором, с ДД.ММ.ГГГГ северная надбавка должна была начисляться в размере 50%. Премия за август, сентябрь, октябрь 2016 года выплачена ответчиком без начисления районного коэффициента, северной надбавки, надбавки за секретность. За декабрь 2016 года заработная плата выплачена не в полом объеме, задолженность составила 8044,78 рублей. В связи с чем, неправильно начислена компенсация за неиспользованный отпуск. За несвоевременную выплату заработной платы ответчик должен выплатить компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ. Ввиду того, что ответчик не организовал своевременный вывоз с места работы по истечении срока действия трудового договора, он находился на объекте до ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что это время является временем простоя по вине работодателя, в связи с чем, должна быть выплачена заработная плата. Кроме того, ответчик должен возместить ему расходы на перелет по маршруту «Мурманск-Москва-Челябинск» в размере 15750 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – ФИО3 на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Евро Стройсервис» - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, указанным в письменных отзывах (л.д.51-54, 267-269).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работал в ООО «Евро Стройсервис» в должности слесаря КИПиА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных истцом копий трудового договора и трудовой книжки, на момент обращения с иском уволен по пункту 2 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами ФИО1 (работник) и ООО «Евро Стройсервис» (работодатель), работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику: до отъезда на объект: оклад-21100 рублей, надбавка за секретность 10%-2110 рублей (п.5.1.1); заработная плата на объекте: оклад-30000 рублей, надбавка за секретность 10% -3000 рублей, северная надбавка 10%-3000 рублей, районный коэффициент 2 – 60000 рублей (п.5.1.2). По итогам работы за месяц, за квартал, за год работодатель вправе осуществлять премирование работника в соответствии с Положением о премировании (п.5.2).

Нормой ст.56 Трудового кодекса РФ определено понятие «трудовой договор» - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и расчетного листка за август 2016 года (л.д.284), заработная плата за август 2016 года была начислена ФИО1 с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ за 8 рабочих дней из расчета оклада 21100 рублей (заработная плата до отъезда на объект), с 11 августа (посадка на корабль) по ДД.ММ.ГГГГ за 15 рабочих дней из расчета оклада 30000 рублей (заработная плата на объекте), что соответствует условиям трудового договора (п.5.1.1, п. 5.1.2 трудового договора).

Из расчетного листка за декабрь 2016 года (л.д.288), заработная плата за декабрь 2016 года была начислена ФИО1 с 01 декабря по ДД.ММ.ГГГГ за 7 рабочих дней из расчета оклада 30000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета оклада 21100 рублей, поскольку работу на объекте ФИО1 не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверкой заказчика и Стройспецнадзора ФИО1 был застигнут спящим на работе.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был отстранен от работы за нарушение трудовой дисциплины: в связи с систематическим уклонением от исполнения служебных обязанностей и невыполнения заданий, полученных от ВРИО мастера монтажного отдела ФИО5, а также нарушений, обнаруженных в ходе проверки выполненных работ на объекте, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169).

Приказ об отстранении от работы был доведен до ФИО1 устно, от подписи ФИО1 отказался, что следует из акта (л.д.170).

Факты нарушения трудовой дисциплины ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе проведения комиссией ООО «Евро Стройсервис» расследования происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается служебными записками работников, работающих вместе с ФИО1 на объекте (л.д. 149-161), служебными записками заместителя генерального директора ООО «Евро Стройсервис» и мастера СМР (л.д. 181-183), заключением по результатам служебного разбирательства (л.д.165-166), актом о нарушении техники безопасности на объекте строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167).

В ходе служебного разбирательства с ФИО1 было взято письменное объяснение (л.д. 171).

Статья 76 Трудового кодекса РФ регламентирует случаи отстранения работника от работы. Под отстранением в части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ законодатель понимает недопущение работника к работе. Перечень оснований для отстранения от работы является открытым.

Указанный в части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ перечень накладывает на работодателя обязанность по отстранению от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопрос наличия у работодателя права и возможности отстранить работника от работы по основаниям, не предусмотренным частью 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ, и иным основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, и иными федеральными законами, законодательно не урегулирован. Работодатель может реализовать меры по обеспечению защиты своих экономических интересов в балансе с правами работника. Для этого он вправе не допускать работника к работе, т.е. работодатель вправе отстранить работника от работы и по основаниям, не предусмотренным частью 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ, поскольку целью отстранения от работы является предупреждение нарушения дисциплины труда, техники безопасности, причинения вреда работника, других граждан.

В рассматриваемом случае отстранение работника от работы произошло по вине самого ФИО1, который спал на рабочем месте, с учетом специфики работы и места нахождения объекта, работодатель правильно отстранил работника от работы для предотвращения несчастного случая на производстве и нарушений трудовой дисциплины. За время отстранения от работы ответчик продолжал начислять истцу заработную плату, в связи с чем, не были нарушены права работника.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным отстранения ФИО1 от работы в должности слесаря КИПиА в период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда за незаконное отстранение от работы.

В силу статьи 315-317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате без каких-либо ее размерных ограничений. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Как следует из представленных расчетных листков, с августа 2016 года по декабрь 2016 года ФИО1 производилось начисление и выплата районного коэффициента 2 и процентной надбавки к заработной плате за работу в районе Крайнего Севера.

Северная надбавка выплачивалась истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10%, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20%, исходя из стажа работы, подтвержденного справкой предыдущего работодателя ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» (л.д.261), что соответствует действующему законодательству.

Доводы истца о том, что он имел право при заключении трудового договора на северную надбавку в размере 40%, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%, не подтверждены никакими доказательствами.

Как следует из расчетных листков, ФИО1 начислена и выплачена премия за август 2016 года в размере 23800 рублей, за сентябрь 2016 года в размере 42000 рублей, за октябрь 2016 года в размере 42000 рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ предприятиям предоставлено право самостоятельно выбирать формы и системы оплаты труда, другие виды материального поощрения работников.

Согласно Положению об оплате труда работников, утвержденного генеральным директором ООО «Евро Стройсервис» ДД.ММ.ГГГГ, работникам может выплачиваться премия к заработной плате за выполненную работу, результат работы, стимулирующего характера (п. 6.1 Положения). Премия за выполненную работу, результат работы входит в систему оплаты труда и назначается приказом генерального директора на основании количественных и качественных показателей. Выплачивается в % отношении от оклада за фактически отработанное время. Процент премии определяется индивидуально каждому работнику в зависимости от личного вклада. Премия за выполненную работу, результат работы выплачивается по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, девять месяцев, год (п.6.2 Положения). Премия стимулирующего характера носит разовый характер и от результата труда конкретного работника не зависит, назначается приказом генерального директора в фиксированной сумме и выплачивается по усмотрению генерального директора за месяц, квартал, год. Не входит в систему оплату труда и выплачивается из средств чистой прибыли (п.6.3 Положения).

Трудовой кодекс РФ не предусматривает премиальное вознаграждение (выплату премии) в качестве гарантированной составляющей заработной платы, в связи с чем, работодатель самостоятельно определяет условия, порядок и размер такого вознаграждения.

Премия, выплаченная истцу, носила единовременный стимулирующий (поощрительный) характер, в систему оплаты труда не входит, поэтому работодатель мог не начислять на данную сумму ни районный коэффициент, ни надбавку за стаж работы на Севере, тем самым выразив свою волю относительно расходования средств предприятия и организации оплаты труда работников.

Из расчетного листка за январь 2017 года следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислял истцу заработную плату за время вынужденного простоя из расчета оклада 21100 рублей, поскольку не мог организовать доставку истца с объекта домой, заработная плата за январь 2017 года в размере 17748,82 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заработная плата начислена истцу в полом размере, задолженности перед истцом у ответчика не имеется. Начисление и выплата заработной платы подтверждены расчетными листками (л.д. 23-290), выпиской по счету банковской карты истца (л.д.43-46).

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из расчетного листка за декабрь 2016 года, истцу начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 51300,26 рублей. Доказательств того, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен неверно, не представлено.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Евро Стройсервис» не исполнена в полном объеме установленная законом обязанность по своевременной выплате сумм, причитающихся работнику, при увольнении с ФИО1 не был произведен окончательный расчет.

Нормой ч.1 ст.142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 1/150 ключевой ставки подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день окончательного расчета) и составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80345,39 рублей * 10% / 150 * 16 дней) 857,02 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38024,57 рублей * 10% / 150 * 30 дней) 760,49 рублей; итого 1617,51 рублей.

Суд считает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на перелет по маршруту «Мурманск-Москва-Челябинск» в размере 15750 рублей, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были приобретены истцу авиабилеты, которыми ФИО1 не воспользовался, без ведома работодателя понес расходы на приобретение билетов, которые в соответствии с п.6.4 трудового договора не возмещаются, т.к. произведены работником без разрешения или ведома работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 1000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывая длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела, пропорциональное удовлетворение исковых требований. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Стройсервис» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1617 рублей 51 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Стройсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

21.07.2017

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова