Приговор № 1-113/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело № 1-113/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 августа 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Масальской М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Мумжа О.В., защитника – адвоката Гавриковой Е.А., подсудимого ФИО1

при секретарях Журавкиной С.О., Веремеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26 февраля 2010 года Промышленным районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На момент совершения преступления судимость не снята и не погашена;

- 11 мая 2010 года Промышленным районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.158 (7 эпизодов), ч.3.ст.30, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 26 февраля 2010 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 февраля 2013 года по отбытию наказания. На момент совершения преступления судимость не снята и не погашена;

- 19 сентября 2013 года Промышленным районным судом г.Смоленска по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.12.2014 года освобожден по отбытию наказания. Судимость не погашена и не снята.

- 13 декабря 2016 года Промышленным районным судом г.Смоленска по. 1 ст. 175, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, п.п. «а, в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

находящегося под стражей с 10 сентября 2015 года (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался с 09 сентября 2015 года по 10 сентября 2015 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

10 июля 2015 г. в период времени с 12 часов 25 минут по 14 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью незаконного сбыта, изготовил и продал за 1500 рублей ФИО8, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, наркотическое средство – дезоморфин, массой 0,063 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что он являлся потребителем наркотических средств, проживал с супругой Е., так же наркозависимой, нигде не работал. Предоставлял различным людям, помещение своей квартиры, для приготовления ими себе наркотика (дезоморфин), а его за это угощали дозой. Все необходимое для изготовления дезоморфина, приходящие приносили с собой. О том, что он умеет самостоятельно изготавливать наркотическое средство, а так же, в последующем, занимаюсь его сбытом, кроме узкого круга близких знакомых, никто не знал.

10 июля и 4 августа 2015 года он, с целью и получения материальной выгоды изготовил и продал дезоморфин лицам, проходящим по данному делу под псевданимами ФИО8 и ФИО13, получив от них денежные средства в размере 1500 рублей, с каждой продажи.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля, под псевдонимом ФИО8, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, (т.2 л.д. 97-99), согласно которым, он 10.07.2015 г. участвовал в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка» у ранее ему знакомого ФИО1, у которого ранее неоднократно приобретал дезоморфин. Изначально, он проехал на <адрес>, где в присутствии понятых его досмотрели, вручили 1500 рублей и устройство для видео-фиксации, на улице досмотрели служебный автомобиль. Далее он с сотрудниками и понятыми проехали к <адрес>, где вышел из автомобиля и зашел в подъезд. Поднявшись на 4 этаж, вошел в квартиру, где уже находились ранее ему незнакомые парень и четыре девушки, а так же Сопот, которому он передал ранее врученные ему деньги за наркотик. А. из имеющихся в квартире предметов и веществ начал изготавливать дезоморфин. Через час Сопот передал ему шприц с дезоморфином, который, был им добровольно выдан сотрудникам по возвращению в служебный автомобиль. Далее его и машину досмотрели, после чего, все они вернулись в отдел, где он передал сотрудникам техническое устройство, на флэш - карте которой была обнаружена видеозапись. Запись закупки просмотрели и переписали ее на диск который упаковали и опечатали. Шприц также был упакован и опечатан сотрудниками полиции в присутствии понятых.

- показаниями свидетеля ФИО9 с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, и в суде, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и подтвержденных им в полном объеме (т.2 л.д. 138-131, т.6 л.д. 178-182) который показал, что 10 июля 2015 года, для проверки имеющейся у него оперативной информации об изготовлении и распространении наркотических средств (дезоморфина), по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, лицом по прозвищу «Сопот», им была проведена проверочная закупка, покупателем в которой, выступил ФИО8, который ранее приобретал у «Сопота» наркотические средства - дезоморфин.

Для этого, он (ФИО9) в одном из помещений УУР, по адресу: <адрес>, при понятых досмотрел ФИО8, вручил ему 1500 руб., двумя купюрами 500 и 1000 руб., с которых были сняты копии, и техническое средство видеозаписи с пустой «флеш-карта». Далее, во дворе, была досмотрена машина, на которой все приехали к <адрес>, где он (ФИО9) остановил машину около <адрес>. Закупщик вышел из а/м и направился в сторону <адрес>, понятые пошли за ним. Спустя 30-40 минут ФИО8 с понятыми вернулись в автомобиль, где закупщик выдал шприц с иголкой, в котором находилась жидкость темно-красного цвета, пояснив, что он купил наркотик - «крокодил» у мужчины по фамилии Сопот, в его <адрес> на четвертом этаже. Также закупщик пояснил, что в квартире помимо Сопота были иные лица, ранее ему не знакомые. Выданное было соответствующим образом упаковано. При повторных досмотрах ФИО8 и служебного а/м, запрещенного обнаружено не было. После этого все вернулись в УУР, на <адрес>, где закупщик выдал техническое средство с носителем, информация с которой была записана на диск, который был упакован в конверт.

- показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, (т.2 л.д. 135-137, т.6 л.д. 78-82), согласно которым, 10 июля 2015 года он участвовал наблюдателем при проведении «проверочной закупки» наркотических средств. Перед этим, в одном из кабинетов здания расположенного по адресу: <адрес>. при нем и втором понятом был произведен личный досмотр закупщика - ФИО8, которому вручили денежные средства в сумме 1500 рублей, с которых предварительно сняли копии, а так же техническое средство для скрытой видеозаписи. Затем в их присутствии, на стоянке, была досмотрена служебная машина, на которой он, второй понятой, ФИО8 и сотрудник, проследовали к <адрес>. Выйдя из машины ФИО8 направился в сторону <адрес>, зашел в подъезд, он (ФИО10) и второй наблюдатель остались во дворе. Спустя примерно час, ФИО8 вышел из дома и направился в сторону служебный а/м, они также направились за ним. Сев в автомашину, ФИО8 пояснил, что зайдя в <адрес>, поднявшись на четвертый этаж, зашел в <адрес>, где передал Сопоту 1500 рублей для приобретения наркотика. В течении часа, Сопот изготовил наркотическое средство, после чего передал его закупщику. Далее, ФИО8, выдал сотруднику полиции шприц, внутри которого была жидкость темно-красного цвета, который был упакован в конверт. После этого, сотрудник произвел личный досмотр ФИО8 и досмотр автомашины, после чего все вместе проследовали на <адрес>, где ФИО8 выдал техническое средство с видеозаписью, которую просмотрели, перенесли на диск, который упаковали в конверт.

Аналогичные сведения усматриваются из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 (т.2 л.д.94-96).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля ФИО14 (т.2 л.д.190-191) усматривается, что в настоящее время она является наркозависимой и систематически с 2010 года употребляет наркотическое средство героин. Так же, в настоящее время, она употребляет дезоморфин, который изготавливает ранее ей знакомый ФИО1 Также может пояснить, что она неоднократно видела, как ФИО1 систематически продает дезоморфин различным людям, которых она не знает.

Показаниям свидетеля ФИО12 оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, (т.2 л.д. 192-193), согласно которым, он проживает с ФИО1 (мужем), по адресу: <адрес>, где с января 2015 г. употребляет дезоморфин, который изготавливаю ее супруг по месту их совместного проживания.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 (т.6 л.д.158-160) следует, что он приезжал на квартиру к ФИО1, для употребления дезоморфина, который изготавливался там же иными лицами. Того что Сопот самостоятельно изготавливал и сбывал наркотик, никогда не видел.

Аналогичные сведения усматриваются из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО16 и ФИО17 (т.6 л.д.158-160).

Подтверждают вину ФИО1 и исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, а именно:

- сообщение по поступившему телефонному сообщению от 10 июля 2015 года, согласно которому в ДЧ УМВД России по г.Смоленску поступило сообщение от УУР ФИО9 о том, что на территории Промышленного района г.Смоленска проведено ОРМ «проверочная закупка» (т.2 л.д.37);

- постановление о проведении проверочной закупки от 10 июля 2015 года, согласно которому, принято решение провести ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств и психотропных веществ в отношении парня по прозвищу «Сопот» (т.2 л.д.39);

- акты личного досмотра от 10 июля 2015 года, согласно которым произведены личные досмотры ФИО8, до и после ОРМ «проверочная закупка», в ходе которых предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ не обнаружено (т.2 л.д.40, 46);

- акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ от 10 июля 2015 года, согласно которому ФИО8 переданы денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей (с№) и 500 рублей (с№) (т.2 л.д.41-42);

- акты досмотра транспортного средства от 10 июля 2015 года, согласно которым, до и после ОРМ «проверочная закупка», были произведены досмотры автомашины «ЛАДА Приора» с гос. рег. знаком №, в ходе которых предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ не обнаружено (т.2 л.д.44, 47);

- акт об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 10 июля 2015 года, согласно которому ФИО8 вручено техническое средство № с физическим носителем информации № емкостью 4 Гб. (т.2 л.д.43);

- акт добровольной выдачи от 10 июля 2015 года, согласно которому ФИО8, находясь у <адрес>, добровольно выдал шприц с иголкой и колпачком с жидкостью внутри (т.2 л.д.45);

- справка об исследовании № от 10 июля 2015 года, согласно которой жидкость, находящаяся в шприце, выданном ФИО8, является наркотическим средством – дезоморфин, масса которого равна 0,063 грамма (т.2 л.д.50-51);

- заключение эксперта № от 12 октября 2015 года, согласно которому в шприце (объект исследования №), наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в пределах чувствительности используемых методов исследования не обнаружено. Наслоение вещества на внутренней поверхности металлического колпачка (объект исследования №), является наркотическим средством – дезоморфином. Масса наркотического средства – дезоморфина равна 0,063 грамма (т.2 л.д. 159-162);

- протокол осмотра предметов от 20 октября 2015 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств медицинский шприц с наркотическим средством дезоморфин массой 0,078 грамма, медицинский шприц с наркотическим средством дезоморфин массой 0,063 грамма (т.3 л.д. 98-99, 101-102);

- протокол предъявления лица для опознания от 08 сентября 2015 года, согласно которому ФИО8 ранее участвующий в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «закупщика» опознал ФИО1 и указал, что ранее неоднократно, в том числе в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 10 июля 2015 года и 04 августа 2015 года приобретал у того наркотическое средство, которое он в последующем добровольно выдал сотруднику полиции (т.2 л.д. 196-198);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была просмотрены видеозаписи проведения ОРМ «проверочная закупка», 10.07.2015 г. и 04.08.2015 г. зафиксированные на дисках, на которых изображен ход сбыта ФИО8 Сопотом наркотического средства 10.07.2015 г, и ход сбыта ФИО13 Сопотом наркотического средства 04.08.2015 г. (т.3 л.д. 94-96). Диски признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.97);

- акт об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 10 июля 2015 года, согласно которому была осмотрена видеозапись, содержащаяся на физическом носителе информации № емкостью 4 Гб, врученном ранее ФИО8, после чего данная видеозапись скопирована на диск (т.2 л.д.48);

- протокол обыска в жилище, согласно которому по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: бутылка «Крот усиленный»; пустая бутылка из полимерного материала белого цвета, коробка со спичками «Спички Балабановские»; бутылка «Йод»; бутылка «Муравьиный спирт»;пустая упаковка из-под таблеток «Седал-М»; пустой стакан из прозрачного бесцветного стекла; два фрагмента (окурка) сигарет с фильтром желто-коричневого цвета и надписями желтого цвета «Ява»; медицинский шприц; зубная щетка; пинцет; 2 медицинских шприца; пустой стакан; липкая лента из ткани; таблетки «Сирдалут Тиранидин 4 мг»; флакон «Тропикамид»; стеклянный флакон с ватой, в котором наркотическое средство дезоморфин массой 0,195 гр., сотовый телефон «Nokia».

- протокол осмотра предметов от 20 октября 2015 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы изъятые в жилище ФИО1 при проведение обыска (т.3 л.д. 98-99, 101-102);

Таким образом, анализ представленных суду доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном им преступлении.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1. эпизод сбыта им 4 августа 2015г. ФИО13 наркотического средства – дезоморфин массой 0,078г, мотивировав это тем, что данное ОРМ проведено с нарушением законодательства РФ, в частности Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В связи с тем, что проверочной закупкой от 10.07.2015 г. были реализованы поставленные цели, новых оснований для проведения повторного ОРМ, исходя из представленных материалов не усматривается, цели его указаны формально для придания вида законности проведенного 04 августа 2015 года ОРМ, следовательно доказательства, полученные в результате этого мероприятия, являются недопустимыми, поскольку согласно положениям закона, оперативно-розыскное мероприятие должно проводиться с целью выявления и пресечения преступной деятельности.

Таким образом, действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Вина ФИО1, помимо его собственных признательных показаний подтверждается показаниями закупщика ФИО8, который указал, что 10 июля 2015 года он приобрел у ФИО1 дезоморфин. Показания данного свидетеля полностью согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе, свидетелями ФИО10, ФИО11, ФИО9, материалами ОРМ, результатами экспертиз вещества, изъятого в ходе ОРМ.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем, суд берет в основу выносимого приговора, помимо показаний самого подсудимого, показания данных свидетелей, поскольку они являлись очевидцами происходящих событий.

Как установлено по делу, ФИО1 сбыл 10 июля 2015 года дезоморфин, который, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" является наркотическим средством. Продажа дезоморфина произведена ФИО1 в нарушение установленного законом порядка, то есть совершена незаконно.

Под незаконным сбытом наркотического средства в действиях ФИО1 понимается возмездная передача им – продажа – за денежные средства в сумме 1500 рублей ФИО8, наркотического средства – дезоморфина, массой 0,063г.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер для дезоморфина установлен от 0,05 до 0,25 грамм, в связи с чем в действиях ФИО1 по сбыту наркотического средства усматривается квалифицирующий признак совершения деяния в значительном размере, поскольку масса дезоморфина по эпизоду от 10 июля 2015 года, составила 0.063 грамма

Содержание составленных при проведении оперативно-розыскного мероприятия материалов и документов, подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами дела, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, приобщены к материалам дела на законных основаниях, содержат в себе достаточные данные о запрещенной УК РФ деятельности подсудимого, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Указанное мероприятие документально оформлено и зафиксировано должным образом.

Проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями ст.6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», допускающей проведение такого оперативно-розыскного мероприятия, а так же ч.7 ст.8 указанного Закона.

Суд признает, что преступление подсудимый совершил умышленно, так как с учетом своего жизненного опыта, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, он сознавал, что, сбывая дезоморфин, он производит незаконные операции с наркотическими средствами, и желал этого.

Суд критически относится к показаниям ФИО15 ФИО16 и ФИО17 о том, что ФИО1 не занимался изготовлением и сбытом наркотического средства – дезоморфин, поскольку их показания опровергаются материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого, его супруги, проживающей совместно с ним, а так же свидетеля ФИО14, которые указывали, что употребляли дезоморфин, приготовленный именно Сопотом. Помимо этого ФИО14 являлась очевидцем неоднократного сбыта подсудимым дезоморфина. Так же, суд учитывает, что то, что очевидцами изготовления и сбыта ФИО15, ФИО16, ФИО17 не являлись, не может однозначно свидетельствовать, о том, что ФИО1 подобных действий не совершал.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 совершил преступление относящееся к категории особо тяжких, вину не признал, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в его достоверности, поскольку оно дано компетентными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области психиатрии и психологии, мотивированно и обоснованно, а, кроме того, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности.

При совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболеваний, состояние здоровье и наличие заболеваний у его матери ФИО18

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств определяет с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает назначать нецелесообразным, но при этом, не находит оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления.

Однако, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, размер сбытого наркотического средства, который приближен к нижний границе значительного размера, его поведение после совершения преступления (отказ от употребления наркотических средств, желание после отбывания наказания работать, осознание серьезности ситуации содеянного и его последствия), свидетельствующие о его становлении на путь исправления, судом расцениваются как исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Ст.73 УК РФ не может быть применена в силу закона.

Поскольку подсудимый совершил вышеописанное преступления до вынесения приговора Промышленным районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2016 года, то суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по данному составу разрешена приговора Промышленным районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2016 года.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, и он может уклониться от исполнения наказания в случае изменения меры пресечения, суд считает в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ не изменять ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1, УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Промышленнрго районного суда от 13 декабря 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 4 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 сентября 2015 года (с момента фактического задержания) по 4 августа, а также наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2016 г. - с 13 декабря 2016 г. по 4 августа 2017 г.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должны указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Председательствующий М.В. Масальская