Решение № 12-64/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело №12-64/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 марта 2017 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 29 декабря 2016 года, об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 29.12.2016 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что сотрудник ГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он сразу же предложил проехать в больницу на исследование, понятые при производстве процессуальных действий не присутствовали.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, причина неявки суду неизвестна, что дает основание для рассмотрения жалобы в его отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.

Из п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции 03.09.2016 года в 10 час. 40 мин., ФИО4, управляя транспортным средством <...> г.№ и двигаясь около дома <адрес> Навлинского района Брянской области, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для направления ФИО4 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

В связи с отказом ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждается его подписью в протоколе, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Направление водителя транспортного средства ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, с соблюдением требований, установленных Правилами. Пройти медицинское освидетельствование ФИО4 отказался.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 03.09.2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03.09.2016 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 03.09.2016 года; письменными объяснениями понятых ФИО2, ФИО3

Указанным доказательствам судьей дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем не заслуживают внимания доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено в отсутствие надлежащих доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при этом все сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены.

С учетом изложенного признаю подтвержденным материалами дела наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции в отношении ФИО4 не усматривается.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, повлечь отмену вынесенного по делу постановления не могут, поскольку на квалификацию совершенного административного правонарушения не влияют.

Мера наказания, назначенная ФИО4 является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли.

Таким образом, оснований для отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 29 декабря 2016 года, об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Корниенко