Решение № 12-333/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-333/2019

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 12 ноября 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ерменёвой Д.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ? ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 августа 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 августа 2019 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в 1 (один) год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 августа 2019 года, в которой просит отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием доказательств факта дорожно-транспортного происшествия. Так, в обоснование доводов жалобы ФИО1 указано, что он, обнаружив нахождение автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № в непосредственной близости от автомобиля Ауди А1, государственный регистрационный знак «Р № убедился в отсутствии повреждений на указанных автомобилях, и только после этого, не дождавшись водителя и собственника транспортного средства Ауди А1, покинул двор, где до этого находился автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №» под его управлением. Также, в обосновании своих доводов ФИО1 отметил, что исследованные в судебном заседании доказательства не указывают на его виновность, принятые судом доказательства являются противоречивыми, и судом первой инстанции не учтены представленные им доказательства, подтверждающие отсутствие факта дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным им в письменном виде мотивам, просил суд признать принятое постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным, прекратив производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников процесса, судья районного суда не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (по тексту ПДД РФ) дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом, согласно положений п. 2.6.1 Правил дорожного движения водителям разрешается покинуть место дорожно-транспортного происшествия, причастных к нему, не сообщать о случившемся в полицию и не оформлять соответствующие документы, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2019 года около 14 часов 00 минут у дома № 46 по ул. 1-я Эльтонская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, между автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № и автомобилем Ауди А1, государственный регистрационный знак № произошло столкновение, и водитель ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 18 июня 2019 года в 14 часов 00 минут у дома № 46 по ул. 1-я Эльтонская в г. Челябинске ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», допустил наезд на стоящее транспортное средство Ауди А1, а затем оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив положения п. 2.5 Правил дорожного движения.

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия участником – водителем ФИО1 в нарушение требований ПДД РФ подтверждены представленными в материале дела доказательствами, в том числе:

- протоколом серии 74 АЕ № 104502 об административном правонарушении от 25 июля 2019 года (л.д. 2), содержащем сведения о дате, времени и месте совершения административного правонарушения с отражением информации о предоставлении лицу, в отношении которого составлен протокол, права на дачу пояснений по существу протокола;

- протоколом об административном задержании от 26 июля 2019 года (л.д. 17), содержащем сведения о задержании ФИО1 в 12 часов 00 минут 26 июля 2019 года в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия;

- определением 74 СС № 014788 от 19 июня 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия водителем транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № после совершения наезда на транспортное средство Ауди А1, государственный регистрационный знак «№» 18 июня 2019 в 14 часов 00 минут у дома № 46 по ул. 1-я Эльтонская в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д. 10);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18 июня 2019 года, содержащей сведения о событии дорожно-транспортного происшествия вблизи дома № 46 по ул. 1-я Эльтонская в г. Челябинске (л.д. 11);

- сведениями, содержащимися на фотоснимках с моментом взаиморасположения транспортных средств Фольксваген Поло и Ауди А1;

- объяснениями допрошенных по делу очевидцев ФИО2 и ФИО3, как лиц, указавших на фактические обстоятельства обнаружения факта дорожно-транспортного происшествия и поведения водителя транспортного средства Фольксваген Поло.

Данные доказательства получены при производстве по делу, на досудебной стадии доказательства по делу оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, как непосредственно на месте происходивших событий, так и в рамках проводимых процессуальных мероприятий. Каких-либо нарушений требований закона при составлении процессуальных документов, являющихся доказательствами по делу, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, соответствующие протоколы содержат, юридически значимые сведения в них отражены, и доказательства по существу содержащихся в них сведений согласуются между собой и с иными фактическими данными, что приводит судью районного суда к убеждению о том, что исследованные судом первой инстанции доказательства являются достоверными и допустимыми, имеющими юридическую силу.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, который были исследованы судом первой инстанции, не имеется, и при судебном разбирательства в рамках настоящей жалобы, судье районного суда не представлено.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении закона.

При этом, имеющимся в материалах дела доказательствам, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, дана оценка, и мировым судьей обосновано признано, что в своей совокупности представленных в суд доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о проявлении тенденциозности при рассмотрения дела, неверной оценке предъявленных в суд первой инстанции доказательств, а равно об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения, являются необоснованными и отвергаются судьей районного суда.

По мнению судьи районного суда, мировым судьей обосновано установлено в действиях ФИО1 нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, он, как водитель, был обязан не оставлять место дорожно-транспортного происшествия.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным, сделанным на основании достоверных, допустимых, а в своей совокупности достаточных, доказательств, которые сомнений не вызывают.

При этом, оценивая доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит несостоятельными утверждения, что по делу отсутствуют доказательства виновности, которые бы указывали на произошедшее дорожно-транспортное происшествие, а равно умысла на совершение административного правонарушения со стороны ФИО1, расценивая их основанными на неверном толковании положений закона и фактических обстоятельств по делу, установленных совокупностью вышеперечисленных доказательств.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, такие фактические данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исключением возможности использования доказательств по делу об административном правонарушении является лишь недопустимость использования доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Проводя судебную проверку доказательств по делу, в том числе проверяя доводы жалобы ФИО1, реализуя исключительно функции правосудия, оценивая доказательства в рамках дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, судья районного суда приходит к твердому убеждению, что данных, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам по делу, об обосновании выводов недопустимыми доказательствами, а равно обоснование сделанных выводов доказательствами, поставленными под сомнение в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, не имеется.

К заявлениям ФИО1, что правонарушения он не совершал, факта дорожно-транспортного происшествия не имелось, судья районного суда относится критически, поскольку из пояснений в ходе судебного заседания в суде первой инстанции очевидцев ФИО2 и ФИО3 достоверно установлено, что факт дорожно-транспортного происшествия имел место быть, что также подтверждается и содержанием фотоснимков, полученных в рамках производства по настоящему делу, достоверность которых под сомнение не ставится, в своей совокупности указывающими, что дорожно-транспортное происшествие имело место, и последствия которого не могли быть не заметны для водителя, которым, как было установлено, являлся ФИО1, самостоятельно покинувший, в нарушение положений п. 2.5 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия.

Проверив доводы жалобы ФИО1, судья районного суда констатирует, что нарушений требований закона при получении доказательств в рамках производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Судья районного суда, соглашаясь с выводами мирового судьи, констатирует, что все процессуальные действия по факту дорожно-транспортного происшествия проводись в строгой последовательности с требованиями закона, а составленные процессуальные документы и протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Проводя судебную проверку доказательств по делу, проверяя доводы защиты, реализуя исключительно функции правосудия, оценивая доказательства в рамках дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, судья районного суда констатирует, что данных, которые бы свидетельствовали о несоответствии выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам по делу, об обосновании выводов суда недопустимыми доказательствами, а равно обоснование уже сделанных выводов доказательствами, которые были бы поставлены под сомнение в рамках производства в суде апелляционной инстанции у районного судьи, не имеется.

Таким образом, тщательно оценив доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется доказательств виновности, судья районного суда находит несостоятельными, поскольку совокупность собранных и исследованных доказательств являлась и является достаточной для выводов суда, неопровержимо свидетельствует как о наличии самого факта дорожно-транспортного происшествия при участии транспортного средства, которым 18 июня 2019 года управлял ФИО1, так и о наличии в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты, в том числе отрицание умысла и состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в совершении правонарушения, судом оцениваются как избранная позиция защиты, вытекающая из конституционного принципа свободы выбора права на защиту, с желанием избежать законного наказания, в том числе соразмерного снижения степени виновности и преуменьшение роли в совершении административного правонарушения.

Проводя судебную проверку принятого мировым судьей постановления, судья районного суда находит необходимым констатировать, что мировым судьей правильно и обоснованно разрешены все заявленные ходатайства, чем был соблюден как принцип законности, так и принцип состязательности. Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи по оценке представленных в защиту интересов ФИО1 доказательств, разделяя выводы, что к показаниям свидетеля ФИО4 необходимо отнестись критически в силу наличия явной заинтересованности в исходе дела, а также, что приобщенные в ходе судебного заседания документы в виде справки об отсутствии повреждений по состоянию на 19 июля 2019 года и распечатки сведений о передвижении транспортного средства, не свидетельствует о непричастности ФИО1 к инкриминируемым ему событиям, в силу чего не могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Мировой судья обоснованно при назначении ФИО1 наказания назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершённого правонарушения мировым судьёй установлены правильно, а назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год, соответствует тяжести содеянного, назначено с учетом всех данных о личности ФИО1

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначить ФИО1 наказание в виде лишения специального права, в судебном заседании у мирового судьи, а равно при рассмотрении жалобы при производстве у судьи районного суда, не установлены, в связи с чем, не имеется достаточных оснований для вывода о невозможности применения к правонарушителю избранной мировым судом меры наказания. Сведения о том, что в отношении ФИО1 не может быть избранная мера наказания, т.е. о наличии исключительных обстоятельств, при которых к виновному лицу не может быть применена мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством, в судебное заседание не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 августа 2019 года, является законным и обоснованным.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен, принцип законности при производстве по делу, соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, вопреки доводам жалобы, судьей районного суда не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска по минованию надобности, для исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

На решение может быть подана жалоба в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.В. Бобров