Решение № 2-1992/2017 2-1992/2017~М-548/2017 М-548/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1992/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«31» июля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Национальный комфорт» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2015г. по 15.04.2016г. в размере 404 745 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы работнику за период с 16.04.2016г. по 19.12.2016г. в размере 35 593 рублей 52 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов по отплате юридических услуг представителя. В обоснование своих требований истец указал, что с 2008г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком на должности менеджера отдела по промышленному обогреву. Поскольку в период с 01.01.2015г. по 31.08.2015г. истец по настоянию ответчика находился в отпуске по содержанию, однако продолжал исполнять свои трудовые функции, с /дата/ по /дата/ заработная плата по решению работодателя была уменьшена на 50%, 15.04.2016г. истец уволился, однако причитающиеся истцу денежные выплаты за указанный период и при увольнении истцу не были выплачены, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме, в связи с неявкой в суд представителя ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Национальный комфорт в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо временный управляющий ООО «Национальный комфорт» ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в суд представителя ответчика, учитывая мнение представителя истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что 24.03.2008г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу ответчиком на должность менеджера промышленного обогрева по направлению «Тепломаг» (л.д.23-24).

01.03.2012г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное трудовое соглашение к указанному трудовому договору, согласно которому должностной оклад истца без учета районного коэффициента 1,25 составил 25 793 рубля (л.д.25).

Таким образом, судом установлено, что ежемесячный размер заработной платы истца с учетом коэффициента должен составлять 32 241 рубль 25 копеек (25 793 рубля Х 1,25), в связи с чем, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, истцу ежемесячно должно было выплачиваться 28 048 рублей 89 копеек (32 241 рубль 25 копеек Х 0,87).

15.04.2016г. истец был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по своей инициативе.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено допустимых письменных доказательств, подтверждающих расчет истца работодателем при его увольнении, принимая во внимание презумпции добросовестности поведения истца при обращении с данным иском в суд, суд приходит к выводу, что за период с 01.01.2015г. по 15.04.2016г. размер заработной платы, которая должна была быть уплачена истцу при его увольнении, составляет 435 425 рублей 62 копейки (28 048 рублей 89 копеекХ15 месяцев+28 048 рублей 89 копеек/21 рабочий деньХ11 отработанных дней).

Кроме того, судом установлено, что в период с 01.01.2015г. по. 15.04.2016г. на открытый на имя истца в ПАО «№» картсчет № поступили денежные средства с указанием платежа «»Поступление денежных средств зачисление заработной платы» в размере 113 343 рублей 74 копеек (л.д.56-57).

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. За всеми в равной степени признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ нарушение сроков оплаты труда недопустимо.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного, а истцом доказательств иного назначения получаемых им на картсчет платежей, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2015г. по 15.04.2016г. составляет 322 081 рубль 88 копеек (435 425 рублей 62 копейки - 113 343 рублей 74 копеек), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по заработной плате.

В силу ст. 236 ТК РФ (в ред. действующей до /дата/) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С силу ст. 236 ТК РФ (в ред. действующей с /дата/) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 16.04.2016г. по 19.12.2016г. подлежит взысканию денежную компенсация за задержку выплаты заработной платы работнику в размере 32 502 рубля 57 копеек, согласно расчетов суда:

Сумма задолженности

Количество дней просрочки

Ставка рефинансирования/ключевая ставка

Суммы по ст. 236 ТК РФ

16.04.2016

322 081,88

19.05.2016

322 081,88

33

8,01%

2837,86

16.06.2016

322 081,88

28

7,71%

2317,70

15.07.2016

322 081,88

29

7,93%

2468,97

01.08.2016

322 081,88

17

7,22%

1317,74

19.09.2016

322 081,88

49

10,50%

5523,70

03.10.2016

322 081,88

14

10,00%

1503,05

19.12.2016

322 081,88

77

10,00%

16533,53

Итого

32 502,57

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 15 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда истцу, частично удовлетворив требования истца в данной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 5 745 рублей 84 копейки за удовлетворение требований имущественного характера и в размере 6 000 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя.

Однако, суд считает заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 22 000 рублей завышенным и не соответствующим фактическому объему оказанных истцу представителем юридических услуг и с учетом требования о разумности и справедливости суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в данной части в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Национальный комфорт» о защите трудовых прав - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальный комфорт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 322 081 рубль 88 копеек, денежную компенсация за задержку выплаты заработной платы работнику в размере 32 502 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы в размере 15 000 рублей, всего - 384 583 рубля 57 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Национальный комфорт» - отказать.

Взыскать с ООО «Национальный комфорт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 745 рублей 84 копейки.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/