Приговор № 1-177/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело №1-177/2020

УИД 56RS0033-01-2020-001431-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 08 июля 2020 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орского транспортного прокурора Репиной К.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Жакасова С.Г., Санжиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- *** приговором Людиновского районного суда *** по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ***,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

ФИО2, *** не судимого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору покушались на тайное хищение имущества АО «ВРК-2» при следующих обстоятельствах.

*** около *** час ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества прибыли к территории предприятия «Вагонное ремонтное депо Орск» - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания – 2», расположенного по адресу: ***, где через въездные ворота незаконно проникли на территорию предприятия. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправных своих действий, с корыстной целью, подошли к открытой площадке с металлическими изделиями, откуда собственноручно и совместно взяли 2 износостойкие прокладки буксового проема тележки грузового вагона, 1 износостойкую плавающую пластину тележки грузового вагона и 1 клин ФИО3, поместив похищенное в полипропиленовый мешок белого цвета. Кроме того, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой взяли 4 наружные пружины рессорного подвешивания тележки грузового вагона, каждый в обе руки. После чего, ФИО1 и ФИО2 направились с похищенным имуществом в сторону въездных ворот предприятия, однако пронести похищенное за территорию предприятия ФИО1 и ФИО2 не успели, так как были задержаны сотрудниками охраны.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, противоправно, собственноручно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно покушались похитить 4 наружные пружины рессорного подвешивания тележки грузового вагона, 2 износостойкие прокладки буксового проема тележки грузового вагона, 1 износостойкую плавающую пластину тележки грузового вагона, бывшие в употреблении и пригодные для эксплуатации, а также 1 клин ФИО3, бывший в употреблении и непригодный для эксплуатации, являющийся металлоломом категории 17А 2787-75, общей стоимостью 5071,96 рублей, принадлежащие «Вагонному ремонтному депо Орск» - обособленному структурному подразделению АО «Вагонная ремонтная компания – 2», однако свой преступный умысел, направленный на хищение указанных ж/д деталей и металлолома, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 покушались причинить указанной организации имущественный ущерб на общую сумму 5071,96 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО4, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2, поддержанное их защитниками Жакасовым С.Г. и Санжиевой И.А., мнение государственного обвинителя Репиной К.И. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно, после консультации с защитниками, понимают обвинение и соглашаются с ним в полном объеме, обвинение предъявлено им обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличие смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, наличие отца инвалида.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждался приговором Людиновского районного суда *** от *** к лишению свободы за тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим, общественно-полезной деятельностью не занят, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, что подтверждается сведениями наркологического диспансера.

Суд учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении ФИО1 вида наказания суд, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку устойчивость противоправного поведения, образ жизни ФИО1 позволяют суду прийти к выводу о том, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, позволяет суду при назначении ему наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО2 социально адаптирован – не судим, общественно-полезной деятельностью не занят, на специализированном учете не состоит.

Суд учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без лишения его свободы, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Нестеров