Решение № 2-2593/2025 2-2593/2025~М-2138/2025 М-2138/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-2593/2025

№ 2-2593/2025

УИД 74RS0005-01-2025-003996-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Выгузовой К.А.,

с участием прокурора Шваревой В.О., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула, взыскании невыплаченной части заработной платы в порядке индексации заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, невыплаченной единовременной суммы индексации, компенсации отпуска, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее ООО «Мечел-Энерго») о

- признании Соглашения от 26 марта 2025 года о расторжении трудового договора № МЭ-193 от 23 ноября 2022 года, заключенного между ООО «Мечел-Энерго» и ФИО2 недействительным;

- признании приказа об увольнении ФИО2 № МЭ/К/УВ/0331_2 от 31 марта 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № МЭ-193 от 23 ноября 2022 года по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным и подлежащим отмене;

- восстановлении на работе в должности ... с 01 апреля 2025 года;

- взыскании компенсации вынужденного прогула с 01.04.2025 г. по 23.12.2025 года в сумме 410616,08 руб.;

- взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.02.2023 г. по 31.03.2025 г. в порядке индексации в сумме 143815,9 руб.;

- взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке индексации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 01.03.2023 г. в сумме 101890,77 руб.;

- взыскании невыплаченной единовременной суммы индексации за 1 квартал 2025 г. в сумме - 1185,57 руб.;

- задолженности по компенсации отпуска в порядке индексации в сумме 10548,96 руб.;

- компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Также просила в связи с тяжелым материальным положением ответчика и невозможностью исполнения решения в дальнейшем, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению (т. 1 л.д. 6-8, 20-21, 66-68, 77-79, 152-158, 223-236, 247-249).

В обоснование требований указала, что с 23 ноября 2022 года работала в ООО «Мечел-Энерго» в должности .... С 31 марта 2025 года она была уволена по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон от 26 марта 2025 года с выплатой трех среднемесячных заработных плат. С соглашением сторон она была ознакомлена 27 марта 2025 года (26 марта 2025 года в дату составления соглашения отсутствовала на рабочем месте, т.к. брала день по уходу за ребенком), трудовая книжка выдана 31 марта 2025 года в день увольнения. Полагает увольнение незаконным, поскольку фактически ее должность подлежала сокращению, уведомление о сокращении ее ставки из штатного расписания ей не выдавали. Фактически на предприятии имело место сокращение, при этом в установленном законом порядке ст. 180 Трудового кодекса РФ уведомление о сокращении ей не выдавалось, иные должности не предлагались. Работодатель вынудил подписать соглашение о расторжении, лишив ее прав и гарантий по трудовому законодательству, полагающихся в связи с сокращением. Соглашение о расторжении трудового договора было подписано под давлением со стороны представителя работодателя, с указанием на то, что работы для нее нет и нет рабочего места, если не подпишет соглашение то будут снижать ей премии. Ее регулярно вызывали на беседы и спрашивали нашла ли она работу и когда планирует уходить. Дату соглашения поставлено 26 марта 2025 года, поскольку он было зарегистрировано в программе от указанной даты и всеми согласовано. После увольнения у нее ухудшилось состояние здоровья, по настоящее время находится на лечении, в связи с чем пропущенный ею срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. В связи с незаконным увольнением подлежит взысканию компенсация за вынужденный прогул. Действиями работодателя ей причинен моральный вред. Просит восстановить срок для обращения. Также при увольнении ей не в полном объеме была выплачена заработная плата, компенсация неиспользуемого отпуска, а также неверно производилась индексация заработной платы, в связи с чем не в полном объеме выплачивалась заработная плата в в связи с действием на предприятии «Положения о порядке планирования и проведения индексации заработной платы сотрудников ООО «Мечел-Энерго»». Указанное положение об индексации заработной платы принималось и утверждалось ежегодно в ООО «Мечел-Энерго» согласно которого выплачивалась сумма индексации заработной платы по истечении рабочего квартала, а также повышался оклад заработной платы в Феврале каждого год. Полагает, что ответчиком неверно производился расчет индексации и выплата полагающейся суммы индексации с неправильным применением указанного положения, в связи с чем имеется недоплата по заработной платы по всем ее составляющим и отпускным. В соответствии с п. 6 «Положением о порядке планирования и проведения индексации заработной платы работников ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» ежегодно в феврале оклад сотрудника повышается на индексацию, выплаченную сотруднику в январе отдельной суммой. Однако Ответчик регулярно нарушал данное положение, поскольку в Положении указано о расчет исходя из трех прожиточных минимумов трудоспособного населения. Ответчик рассчитывал исходя из одного. Кроме того, нет оснований для вычитания районного коэффициента, обратное же противозаконно. Работодатель ежегодно уменьшал размер индексации, следовательно размер должностного оклада работника. Работодатель фактически не знакомил истца с указанным положением об индексации, сомнений в правильности начисления индексации работодателем у истца не было, указанные правоотношения носят длящийся характер. Также в приказе ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» МЭ/0423 1 от 23.04.2025 года «О начислении суммы индексации заработной платы» указано о начислении работникам ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (г.Челябинск, г.Чебаркуль) суммы индексации за 1 квартал 2025 в размере 1185,57 руб., из представленных представителем ответчика расчетных листов видно, что истцу данная сумма единовременно не выплачена. Расчет среднедневного заработка представленный ответчиком произведен неверно, кроме того не учтена корректировка расчета с учетом недоплаты по индексации. В результате неполного учета индексации заработной платы в 2023-2025 годах должностной оклад истца был занижен. Это привело к искажению всех выплат, в том числе тех, которые входят в расчёт среднего заработка. С учетом выявленной разницы окладов за периоды 2024-2025 гг. неправильно исчислена компенсация за неиспользуемый отпуск и расчет отпускных. Применяемая ответчиком методика расчета индексации заработной платы противоречит положениям трудового законодательства, в том числе ст. 134 Трудового кодекса РФ, является статистически, экономически и логически несостоятельной. Имело место неправильное применение базовых экономических показателей, их смешение и использование арифметических действий, не предусмотренных локальным нормативным актом. Ответчик неправомерно распределяет сумму индексации между переменными выплатами, премиями, надбавками, районным коэффициентом и другими составляющими заработной платы. Работодатель формально утвердил локальную методику индексации заработной платы, фактически такая методика не соответствует требованиям отраслевого соглашения. Ссылается на иную судебную практику.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Мечел-Энерго» - ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения истца, объяснения представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части признания увольнения незаконным и восстановления на работе подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении но собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 указано, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию (пункт 14).

Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса РФ), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Таким образом, увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 Трудового кодекса РФ возможно лишь при взаимном согласии и договоренности работодателя и работника на прекращение трудовых отношений.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: имелось ли взаимное согласие сторон трудового договора на его прекращение, являлось ли заключение соглашения о расторжении трудового договора добровольным волеизъявлением работника.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2022 года между ООО «Мечел-Энерго» и ФИО2 заключен трудовой договор № МЭ-193, по условиям которого последняя принята на должность ... на неопределенный срок с 23 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 42-43).

В соответствии с п. 4.2 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресение), при продолжительности рабочего времени не более 40 час. в неделю (с понедельника по четверг 8,25 час. в день, в пятницу 7 час., в предпраздничные дни рабочее время уменьшается на 1 час.)

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением месиа работы и среднего заработка: ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно п. 5.1 - п. 5.6 трудового договора заработная плата работника формируется в соответствии с Положением об оплате труда работодателя. Работодатель устанавливает работнику за его работу по настоящему договору оклад в месяц 29162,24 руб. Работнику в соответствии с законодательством РФ начисляется районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15. Работодатель имеет право выплачивать работнику премии. Порядок и периодичность премиальных выплат определяется локальными нормативными актами Работодателя. Работодатель устанавливает работнику доплаты, надбавки и иные стимулирующие и компенсационные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя т трудовым законодательством РФ. Выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14 октября 2024 года к трудовому договору № МЭ-193 от 23 ноября 2023 года ФИО2 установлен график работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресение), при продолжительности рабочего времени не более 40 часов в неделю (с понедельника по четверг – 8,25 час. в день, в пятницу 7 час., в предпраздничные дни рабочее время уменьшается на 1 час). Время начала и окончания рабочего дня в понедельник, вторник, среда, четверг – с 08.00 час. до 17.00 час., в пятницу с 08.00 час. до 15.45 час. местного времени (т. 1 л.д. 45).

Дополнительным соглашением от 01 февраля 2023 года к трудовому договору № МЭ-193 от 23 ноября 2022 года, заключенному с ФИО2 должностной оклад установлен в размере 29951 руб., районный коэффициент – 1,15, с 01 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 44).

Дополнительным соглашением от 01 февраля 2024 года к трудовому договору № МЭ-193 от 23 ноября 2022 года, заключенному с ФИО2 должностной оклад установлен в размере 30598 руб., районный коэффициент – 1,15, с 01 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 44 оборот).

Дополнительным соглашением от 01 февраля 2025 года к трудовому договору № МЭ-193 от 23 ноября 2022 года, заключенному с ФИО2 должностной оклад установлен в размере 31399 руб., районный коэффициент – 1,15, с 01 февраля 2025 года (т. 2 л.д. 22).

Согласно соглашения о расторжении трудового договора от 26 марта 2025 года заключенного между ООО «Мечел-Энерго» (работодатель) и ФИО2 (работник), дополнен раздел «6. Дополнительные условия» Трудового договора от 23 ноября 2022 года № МЭ-193 пунктом: «Работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию при расторжении Трудового договора по соглашению сторон в размере, установленном в соглашении». Расторгается 31 марта 2025 года заключенный между работодателем и работником трудовой договор от 23 ноября 2022 года № МЭ-193 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), в порядке ст. 78 Трудового кодекса РФ и считать этот день последним рабочим днем работника и, соответственно днем увольнения. Работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию при расторжении трудового договора в размере 172029,36 руб. Работодатель обязуется выплатить работнику в полном объеме заработную плату и премиальную часть за март 2025 года, исходя из фактически отработанного времени, рассчитанную в соответствии с локальными нормативными актами работодателя и компенсацию за неиспользуемый ежегодный оплачиваемый отпуск. По исполнению всех условий настоящего соглашения, обязательства сторон, предусмотренные трудовым договором, дополнительными соглашениями и приложениями к нему считаются исполненными. Работник не имеет каких-либо материальных и/или иных претензий к работодателю (т. 1 л.д. 46). Соглашение подписано истцом 27 марта 2025 года.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № МК/К/УВ/0331_2 от 31 марта 2025 года прекращено действие трудового договора № МЭ-193 от 23 ноября 2022 года, ФИО2 уволена 31 марта 2025 года с ..., по соглашению сторон, по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании соглашения от 26 марта 2025 года. Подлежит выплате компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 22,33 календарных дней (т. 1 л.д. 47).

Копию трудовой книжки ФИО2 получила 31 марта 2025 года (т. 1 л.д. 48-49).

Согласно расчетного листа за март 2025 года ФИО2 выплачено, в том числе: компенсация неиспользуемого отпуска за 22,33 дн. в сумме 39955,96 руб. (т. 1 л.д. 94).

Согласно расчетного листа за апрель 2025 года ФИО2 выплачено, в том числе: ежемесячная премия в сумме 11312,01 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы – 954,01 руб., компенсация по соглашению сторон при расторжении трудового договора сверх норм установленных законодательством в размере 12856,55 руб., компенсация по соглашению сторон при расторжении трудового договора сверх норм установленных законодательством в размере 159172,81 руб. (т. 1 л.д. 94).

Факт произведения выплаты указанных сумм подтверждается представленными работодателем платежными поручениями и не оспаривается истцом.

Из показаний свидетеля Н.В.В.., предупрежденной об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, следует, что она была ранее трудоустроена в должности ... ООО «Мечел-Энерго» до момента сокращения в июле 2025 года. ФИО2 также работала в ООО «Мечел-Энерго» в должности ..., при этом рабочий кабинет непосредственного начальника ФИО2 – ФИО4 находился через стену, фактически гипсокартонную перегородку, с кабинетом свидетеля ФИО2, соответственно имела место хорошая слышимость разговоров в кабинете Н.В.В.. из соседнего через стену кабинета непосредственного начальника ФИО2 – ФИО4 В феврале-марте 2025 года возник шум в кабинете по соседству непосредственного начальника ФИО2 – ФИО4, слышна была грубость и крики в отношении ФИО2 со стороны ФИО4 ФИО4 говорила ФИО2 о том, чтобы она увольнялась по соглашению сторон, ФИО2 в свою очередь говорила, что не хочет увольняться, работы для нее нет, уходить не хочет с работы. Впоследствии она видела ФИО2 заплаканной после посещения кабинета своего начальника ФИО4 С этого все началось и это все обсуждалось между ними в дальнейшем постоянно. Эти разговоры имели место около 3-4 раз по увольнению ФИО2, при этом нареканий со стороны руководства в отношении ФИО2 не было. Такой разговор точно был в феврале 2025 года – 1 раз, и в конце марта – 1 раз. Потом ФИО2 ушла на больничный, и потом ушла из компании. Также из кабинета были слышны громкая речь, на истца оказывалось психологическое давление.

Из показаний свидетеля К.А.А.., предупрежденной об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, следует, что она была трудоустроена в ООО «Мечел-Энерго», ее кабинет был рядом с кабинетом истца, через стену. В феврале 2025 года в ООО «Мечел-Энерго» начались мероприятия по сокращению, увольнения. Атмосфера была непонятная. Однажды, в марте 2025 года она встретила ФИО2 заплаканную. ФИО2 сказала, что ее начальница ФИО4 ее постоянно вызывает и уговаривает об увольнении. Когда приходила начальница к истцу в феврале – марте 2025 года, из кабинеты были слышны разговоры на повышенных тонах. Раньше она дружила с начальницей. Знает со слов истца, что начальница ФИО2 – ФИО4 ей не давала работать не дает. Был случай, когда какой-то сотрудник занимал рабочее место и истцу фактически негде было работать. От ее сотрудников слышала, что истец им не нужна. Может предположить, что для увольнения могли быть предприняты дисциплинарные взыскания и лишение премий. Возможно в день подписания соглашения о расторжении трудового договора истец брала день выходной.

Из показаний свидетеля М.Д.П.., предупрежденной об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, следует, что она была трудоустроена в ООО «Мечел-Энерго» до момента сокращения в августе 2025 года. ФИО2 приходила к ней в кабинет, в ходе разговора ФИО2 сообщила ей о том, что ее принуждают уйти с работы, что ее рабочее место займут и ей будет негде работать, говорила, что хочет остаться работать. Потом узнала, что ФИО2 уволилась.

Не доверять вышеуказанным принятым судом показаниям свидетелей Н.В.В.., К.А.А.., М.Д.П.., у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и представленными письменными материалами дела доказательствами, объяснениями истца, при этом указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Согласно штатно-должностной расстановки ООО «Мечел-Энерго» по состоянию на 31 марта 2025 года имеется должность начальника отдела 0502. Отдела Складского обеспечения 0500. Управления коммерческой деятельности, работником занимающим указанную должность указана ФИО2 (т. 2 л.д. 85-95).

Согласно штатно-должностной расстановки ООО «Мечел-Энерго» по состоянию на 17 апреля 2025 года занимаемая ФИО2 должность начальника отдела 0502. Отдела Складского обеспечения 0500. Управления коммерческой деятельности, отсутствует (т. 2 л.д. 63-84).

Согласно Табеля учета рабочего времени ФИО2 за период с 01.03.2025 г. по 31.03.2025 г. 26 марта 2025 года указано «ОВ», имел место дополнительный оплачиваемый выходной день (т. 1 л.д. 83). Таким образом в день заключения соглашения о расторжении трудового договора от 26 марта 2025 года заключенного между ООО «Мечел-Энерго» и ФИО2, работник ФИО2 находилась в оплачиваемом выходном.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец настаивала на том, что подписала соглашение о расторжении трудового договора под давлением со стороны работодателя, также указала, что воли на расторжение трудового договора между нею и работодателем у нее не имелось, какой-либо иной источник дохода у нее отсутствует, кроме того фактически на ее иждивении находится ребенок-инвалид, алименты от супруга на содержание ребенка получает маленькими суммами и непостоянно, о чем представлена соответствующая справка.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения лица, обратившегося за защитой его трудовых прав, возложена на ответчика, в нарушение указанных положений ответчиком не представлены доказательства наличия со стороны работника добровольного волеизъявления на расторжение трудового договора по соглашению сторон, намерения для прекращения трудовых отношений с ООО «Мечел-Энерго» у истца отсутствовали, подписание соглашения о расторжении трудового договора носило вынужденный характер, фактически при увольнении ФИО2 была инициирована процедура сокращения штата работников организации.

При этом судом принимаются во внимание пояснения истца и показания свидетелей, которые подтвердили, что имело место психологическое давление на истца со стороны ее непосредственного руководителя, неоднократные уговоры руководителя о необходимости ФИО2 самостоятельно уволиться, либо заключить соглашение о расторжении трудового договора с работодателем, при том, что истец имеет преимущественное право на оставление на работе при сокращении, поскольку одна воспитывает ребенка-инвалида, других доходов не имеет, трудоустроиться ей будет затруднительно. При этом дата составления соглашения о расторжении трудового договора между истцом и ответчиком 26 марта 2025 года, не соответствует фактической дате подписания сторонами указанного соглашения, поскольку согласно табеля учета рабочего времени за март 2025 года истец находилась на оплачиваемом выходном.

Истец пояснила, что ей никто не разъяснил право отказаться от подписания соглашения о расторжении трудового договора, напротив, истцу указывали в период предшествующий увольнению о неизбежности увольнения, о том, что ее рабочее место будет занято другим сотрудником.

Трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, вместе с тем правовая природа указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от взаимного добровольного волеизъявления двух сторон договора, предполагает необходимость установления того, что каждая из сторон должна дать согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и понимать форму и момент заключения соглашения, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленные им юридические последствия.

С учетом вышеприведенного правового регулирования основанием для увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ является добровольное волеизъявление сторон, в том числе волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений, которое по своему содержанию и форме должно с однозначностью свидетельствовать о выражении своей воли именно работником, как субъектом трудовых отношений. Соответствующие доказательства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть представлены работодателем.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец была лишена возможности не только оценить правовые последствия подписания ею соглашения от 26 марта 2025 года, но и возможности сделать осознанный выбор основания увольнения, выразив тем самым свою истинную волю на прекращение трудового договора по данному основанию, последствием которого являлась потеря работы.

Учитывая то обстоятельство, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, принимая во внимание не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности факта вынужденного характера увольнения истца, поскольку работодателем не представлены доказательства наличия у истца намерения прекратить трудовые отношения по соглашению от 26 марта 2025 года, подписание соглашения прямо противоречило интересам истца, происходило без предоставления работнику времени и возможности для принятия обдуманного и взвешенного решения.

Сам по себе факт подписания истцом соглашения от 26 марта 2025 года безусловно не свидетельствует о достижении договоренности между работником и работодателем о прекращении трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, а утверждение ответчика о волеизъявлении истца на прекращение трудовых отношений опровергается материалами дела, в том числе пояснениями истца, представленными письменными материалами дела и показаниями свидетелей. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что инициатива подписания соглашения о расторжении трудового договора исходила от работодателя, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами указывает об оказанном на истца давлении с целью подписания соглашения о расторжении трудового договора.

Истец последовательно в ходе рассмотрения дела указывала, что ее действия при подписании соглашения не являлись добровольными и осознанными, заинтересованность в сохранении работы и постоянного заработка связана с наличием обязательств семейного характера, в частности на ее иждивении находится ребенок, а также отсутствие иных доходов.

Установив, что инициатором прекращения трудовых отношений и подписания соответствующего соглашения являлся работодатель, доказательств того, что заключение соглашения сторон на расторжение трудового договора было инициировано именно истцом и являлось ее добровольным волеизъявлением, ответчиком не представлено, суды приходит к выводу о том, что подписание истцом 27 марта 2025 года соглашения о расторжении трудового договора от 26 марта 2025 года носило для нее вынужденный характер, а потому увольнение истца по указанному основанию является незаконным.

Принимая во внимание, что на момент подписания сторонами спора соглашения о расторжении трудового договора от 26 марта 2025 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ у ФИО2 отсутствовало добровольное волеизъявление на расторжение трудового договора, указанное соглашение подлежит признанию недействительным ввиду недостижения сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений на добровольной основе, увольнение истца по соглашения сторон является незаконным.

Следовательно приказ ООО «Мечел-Энерго» № МЭ/К/УВ/0331_2 от 31 марта 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № МЭ-193 от 23 ноября 2022 года по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) на основании соглашения от 26 марта 2025 года является незаконным и подлежит отмене, работник ФИО2 подлежит восстановлению в прежней должности ... с 01 апреля 2025 года, с взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Разрешая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ по требованиям о восстановлении на работе, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Признавая уважительными причины пропуска ФИО2 предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, суд, принимает во внимание то обстоятельство, что истец после увольнении истец проходила лечение, длительное время обращалась к врачам-специалистам, в настоящий момент принимает лечение и медицинские препараты, что подтверждается представленными медицинскими эпикризами (т. 1 л.д. 20-21, 22-39) и результатами врачей специалистов, а также имеет на иждивении ребенка-инвалида (т. 1 л.д. 40), фактически одна осуществляет за ним уход и воспитание. Указанные обстоятельства по мнению суда не позволили ей своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении, являются уважительными, в связи с чем пропуск срока обращения в суд, предусмотренный положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ по требованиям о восстановлении на работе и производным по ним требованиям, подлежит восстановлению.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.02.2023 г. по 31.03.2025 г. в порядке индексации в сумме 143815,9 руб., суд исходит из следующего.

В обоснование требований о невыплате в полном объеме работодателем заработной платы истец указывает на неправильный расчет истцом ежегодной и ежеквартальной индексации по заработной плате, в связи с чем образовалась недоплата.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Согласно ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 913-О-О, от 17 июля 2014 года N 1707-О, от 19 ноября 2015 года N 2618-О, от 29 мая 2019 года N 1269-О).

Порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Статьей 134 Трудового кодекса РФ конкретный порядок индексации заработной платы для коммерческих организаций не предусмотрен.

В соответствии со ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Принципы индексации денежных доходов граждан в условиях роста цен на потребительские товары и услуги (потребительских цен) были установлены Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25 июня 1991 года N 2266-1, (далее - Основы) и подлежащих применению в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации как не противоречащие этому Кодексу.

В соответствии со статьей 2 Основ индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (статья 3 Основ).

В силу статьи 4 Основ индекс потребительских цен исчисляется по единой методологии в соответствии с порядком, установленным законодательством, по фиксированному набору товаров и услуг, принятому для расчета минимального потребительского бюджета в республике. Наблюдение за изменением потребительских цен, исчисление индекса этих цен осуществляют государственная служба регистрации цен, ее органы в республиках и на местах.

В соответствии со статьей 10 Основ размеры оплаты труда (ставок, окладов), государственных пенсий, пособий, стипендий и других денежных доходов повышаются в установленном порядке в связи с их индексацией за истекший период.

Приказом Роструда от 11 ноября 2022 года N 253 утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства.

В частности, в нем указано, что действующим трудовым законодательством в качестве обязательных предусмотрены меры по повышению уровня реального содержания заработной платы, связанные с инфляционным ростом потребительских цен на товары и услуги. Информацию о порядке индексации заработной платы следует включать в соответствующий раздел Правил внутреннего трудового распор и/или в Положение о системе оплаты труда.

Работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 Трудового кодекса РФ).

На законодательном уровне порядок такой индексации не определен. Это не освобождает работодателя от обязанности произвести индексацию. Порядок индексации заработной платы определяется в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте.

Принимая во внимание в совокупности положения статьи 10 Основ о том, что размеры оплаты труда и т.д. повышаются в связи с индексацией за истекший период, а также положения Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 ноября 2022 года N 253, предусматривающие ответственность работодателей за непроведение индексации заработной платы по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, при отсутствии иного нормативного регулирования заработная плата подлежит индексации раз в год по индексу роста потребительских цен, установленного по итогам прошедшего календарного года. При этом индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников, а не общей суммы заработной платы, и при отсутствии иного нормативного регулирования подлежат применению официально установленные индексы роста потребительских цен за истекший период.

Такой порядок индексации, то есть по нормам трудового законодательства, подлежит применению при отсутствии какого-либо локального акта, договора или соглашения у работодателя об индексации заработной платы, либо если предусмотренные у работодателя положения не дают возможности реально произвести индексацию.

Приказом № Пр/МЭ/062/ОРГ от 30.12.2022 г. «Об утверждении порядка индексации заработной платы в 2023 году» утверждено «Положение о порядке планирования проведения индексации заработной платы работников ООО «Мечел-Энерго» в связи ростом потребительских цен на товары и услуги, введенное в действие с 1 января по 31 декабря 2023 года (т. 2 л.д. 60-62).

В соответствии с Положением о порядке планирования и проведения индексации заработной платы работников ООО «Мечел-Энерго» в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, введенным в действие с 1 января по 31 декабря 2023 года, под индексацией заработной платы понимается компенсационная выплата в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, которая рассчитывается, планируется и начисляется в установленном настоящим Положением порядке (п. 2 Положения).

Сумма индексации утверждается в соответствующем разделе годового бюджета по фонду заработной платы на планируемый год. Сумма индексации подлежит выплате при условии наличия средств в соответствующих разделах бюджета с учетом финансово-экономического состояния предприятия (п. 3, 4 Положения).

Размер индексации заработной платы за квартал рассчитывается произведением величины, равной трем прожиточным минимумам трудоспособного населения по субъекту Российской Федерации за IV квартал предшествующего года, на процент роста индекса потребительских цен по субъекту Российской Федерации за прошедший квартал нарастающим итогом к декабрю предшествующего года, опубликованным на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru). Данная сумма включает районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Севера (п. 6 Положения).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что индексация производится в следующем порядке: в январе начисляется сумма среднемесячной индексации за IV квартал 2022 года; в феврале тарифные ставки (оклады) изменяются в связи с увеличением заработной платы на сумму среднемесячной индексации за IV квартал 2022 года; в апреле начисляется сумма индексации за 1 квартал текущего года; в июле начисляется сумма индексации за 2 квартал текущего года; в октябре начисляется сумма индексации за 3 квартал текущего года.

Индексация заработной платы производится работникам, состоящим с ООО «Мечел-Энерго» в трудовых отношениях на момент начисления индексации, за исключением работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком (кроме случаев работы во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (п. 9 Положения).

В соответствии с п. 11 Положения индексация начисляется в полном объёме работникам, отработавшим весь индексируемый период. Работникам, принятым на предприятие в течение индексируемого периода, сумма индексации начисляется пропорционально отработанному времени на предприятии (в календарных днях). Из отработанного времени исключаются периоды, в которых заработная плата не начислялась: отпуск без сохранения заработной платы, учебный отпуск без сохранения заработной платы, прогул, простой по вине работника, отстранения от работы без оплаты и пр.

Начисление суммы индексации производится по виду оплаты «Индексация заработной платы». Выплата сумм индексации производится с заработной платой за месяц, в котором произведено начисление (п.п. 15, 16 Положения).

Приказом № Пр/МЭ/037/ОРГ от 21.12.2023 г. утверждено «Положение о порядке планирования проведения индексации заработной платы работников ООО «Мечел-Энерго» в связи ростом потребительских цен на товары и услуги, введенное в действие с 1 января по 31 декабря 2024 года, аналогичное по содержанию вышеназванных пунктов 2, 6, 7, 8 Положения, действующего в 2023 году (т. 2 л.д. 58-59).

Приказом № Пр/МЭ/003/ОРГ от 01.01.2025 г. утверждено «Положение о порядке планирования проведения индексации заработной платы работников ООО «Мечел-Энерго» в связи ростом потребительских цен на товары и услуги, введенное в действие с 1 января по 31 декабря 2025 года, аналогичное по содержанию вышеназванных пунктов 2, 6, 7, 8, 15, 16 Положения, действующего в 2023 году (т. 2 л.д. 56-57).

В судебном заседании истцом не оспаривалось, что её заработная плата ежегодно индексировалась, а также поквартально выплачивалась индексация, за исключением суммы индексации, предъявленной к взысканию за й квартал 2025 года.

Из представленного листа ознакомления с локальными нормативными актами, приказами Челябинского филиала ООО «Мечел-Энерго» следует, что ФИО2 23 ноября 2022 года ознакомлена с Приказом об утверждении порядка индексации заработной платы в 2021 году Пр/МЭ/064/орг от 29 декабря 2020 года (т. 2 л.д. 32).

Из представленного листа ознакомления с локальными нормативными актами и распорядительными документами ООО «Мечел-Энерго для работников Челябинского филиала, Котельный участок в г. Чебаркуль, следует, что ФИО2 25 июля 2023 года ознакомлена с Приказом об утверждении порядка индексации заработной платы, утвержденным Генеральным директором приказом № Пр/МЭ/089/ОРГ от 27 декабря 2021 года (т. 2 л.д. 31).

Положением о порядке планирования и проведения индексации заработной платы работников ООО «Мечел-Энерго» обеспечивается повышение уровня реального содержания заработной платы работников в форме индексации заработной платы. Индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы; обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников исполнена работодателем и путем выплаты ежемесячных премий. В соответствии с п. 5.7. Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу, заключенному между работниками, в лице их представителя – Горно-металлургического профсоюза России, и работодателями, в лице из представителя – Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России», работодатель в текущем году обеспечивает сохранение уровня реального содержания заработной платы, включая индексацию заработной платы предпочтительно за счет увеличения условно-постоянной части зарплаты в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в соответствующем субъекте РФ.

В указанном Отраслевом соглашении установлено, что конкретный порядок индексации должен быть установлен коллективным договором или локальным нормативным актом организации, принимаемым в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.8. Отраслевого соглашения предусмотрено, что работодатель обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы работников при безубыточной деятельности организации, наличии источников для повышения зарплаты, с учетом производительности труда. Условия и размеры повышения определяются коллективным договором и/или локальным нормативным актом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с положениями ст. 134 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что Положение о порядке планирования и проведения индексации заработной платы работников не противоречит ст. 134 Трудового кодекса РФ, Коллективному договору, а также Отраслевому тарифному соглашению по горно-металлургическому комплексу, в связи с чем, доводы истца об ухудшении трудовых прав по сравнению с трудовым законодательством и обязательными для работодателя соглашениями своего подтверждения не нашли, а при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.)

Вместе с тем трудовое законодательство Российской Федерации не устанавливает конкретный порядок проведения индексации, а предоставляет работодателю, не получающему финансирование из бюджета, возможность самому определить, как, когда и в каком размере он будет индексировать заработную плату работников.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, нормативные положения, предоставляющие работодателям право самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивают возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя (п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 913-О-О). Также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральный законодатель, не установив конкретные правила индексации для не финансируемых из бюджета работодателей, преследовал, в том числе, и цель оградить их от непосильного обременения (п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1707-О).

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что индексация - это повышение реальной зарплаты (не оклада) истца именно в соответствии с ростом цен на товары и услуги (инфляции, установленной государством), следовательно, работодателем не проведена оценка всего размера заработной платы, подлежат отклонению, поскольку индексация заработной платы в ООО «Мечел-Энерго» проводилась в соответствии с локальными актами работодателя, что согласуется с требованиями ст. 134 Трудового кодекса РФ, согласно которым, государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Доводы истца о том, что индексацию заработной платы следует производить исходя из коэффициента роста средней заработной платы в регионе, определенного на основании данных Федеральной службы государственной статистики о среднемесячной заработной плате в Челябинской области, судом отклоняются, поскольку такой порядок индексации заработной платы не соответствует ни вышеприведенному правовому регулированию, ни действовавшему Положению об оплате труда работников Общества.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом проведения руководством предприятия индексации заработной платы работников в соответствии с требованиями действующего законодательства и локальных нормативных актов, несогласие истца с установленным индексом не свидетельствует о нарушении работодателем трудовых прав работника. Самостоятельный расчет сумм индексации, представленный истцом, и указанные в нем индексы и методика расчета, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на субъективной позиции истца и субъективном толковании истцом локальных нормативных актов работодателя.

В соответствии с п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Мечел-Энерго», утвержденных приказом № Пр/МЭ/036/ОРГ от 10 июля 2019 года, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Сроки выплаты заработной платы устанавливаются: последний день текущего месяца (в месяце с продолжительностью 31 день – 31 число, в месяце с продолжительностью 30 дней – 30 число, в феврале – 28 (29) число) – первая часть заработной платы: оклад (тарифная ставка) сотрудника за фактически отработанное время с 1 по 15 число текущего месяца, а также доплаты и надбавки за отработанное время, расчет которых не зависит от оценки итогов работы за месяц в целом, а также от выполнения месячной нормы рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей); 15 число месяца, следующего за отчетным – окончательный расчет за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (т. 1 л.д. 207-211).

В силу п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Мечел-Энерго» компания извещает сотрудника путем предоставления расчетного листка: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных сотруднику, в том числе денежной компенсации за нарушение компанией установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся сотруднику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Расчетный листок, защищенный паролем, предоставляется сотруднику посредством корпоративной электронной почты. В случае отсутствия у сотрудника корпоративной электронной почты расчетный листок предоставляется на бумажном носителе.

Согласно пункту 2.10 Положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», утвержденному приказом генерального директора № Пр/МЭ/064/ОРГ от 01.09.2021 г., с учетом внесенных изменений (далее – Положение об оплате), заработная плата (оплата труда Сотрудника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации Сотрудника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные — выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (т. 1 л.д. 212-219).

Оплата труда - система отношений, связанных с установлением и осуществлением Компанией выплат Сотрудникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами, и произведенными Сотрудниками трудовыми затратами и/или результатами труда (п. 2.11 Положения об оплате).

В ООО «Мечел-Энерго» установлена повременно-премиальная система оплаты труда, которая подразумевает зависимость величины заработной платы Сотрудника от фактически отработанного времени и предполагает дополнительно к заработной плате по должностному окладу (тарифной ставке) выплату премии, осуществляемую в соответствии с настоящим Положением (п. 2.12, 4.1 Положения об оплате).

Оклад (должностной оклад) /тарифная ставка — фиксированный размер оплаты труда Сотрудника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (п. 2.13).

Премия – стимулирующие выплаты сотруднику, производимые по итогам работы компании/филиала и на основании регулярной оценки эффективности его работы, либо единовременно за особые достижения, осуществляемые исключительно по инициативе и усмотрению компании (п. 2.14 Положения об оплате).

Премия относится к переменной части заработной платы (п. 4.2 Положения об оплате).

Пунктами 6.1.11, 6.1.12 Положения об оплате предусмотрено, что ежемесячная премия начисляется в месяце, следующем за отчетным, поэтому ежемесячная премия может начисляться и выплачиваться в порядке и в сроки, предусмотренные для начисления и выплаты ежемесячной премии работникам (начисление в месяце, следующем за отчетным, выплата – не позднее 15 числа каждого месяца).

Максимальные размеры ежемесячной премии и коэффициенты удельного веса показателей в размере премии установлены в Приложении 1 к Положению об оплате.

Так, административно-управленческому персоналу, в том числе коммерческому, установлен максимальный размер премии 40%, максимальный балл ежемесячной премии – 100, из них: 70 баллов за качественные показатели, 30 баллов – количественные показатели (15 – за собираемость, 15 – за операционную прибыль).

Премия не начисляется на отпускные (по всем видам отпусков), оплату по листам нетрудоспособности, оплату за время нахождения в служебной командировке и другие выплаты за неотработанное время, а также на единовременные поощрительные и другие выплаты (п. 6.1.8 Положения об оплате).

Коллективным договором предусмотрено, что для обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы производится индексация заработной платы в соответствии с Положением о порядке планирования и проведения индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги по Челябинской области (п. 5.5).

Ответчиком в письменном отзыве заявлено ходатайство о пропуске истцом срока, предусмотренного положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд с исковыми требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.02.2023 г. по 31.03.2025 г. в порядке индексации.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года N 15).

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров. С 03 октября 2016 года (даты вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ) для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 и от 29 мая 2018 года N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 2658-О от 25 ноября 2020 г. года указано, что согласно статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Часть вторая статьи 392 Трудового кодекса РФ, закрепляющая порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.

Таким образом, ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.

Согласно п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Мечел-Энерго», утвержденных приказом № Пр/МЭ/036/ОРГ от 10 июля 2019 года, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, сроки выплаты заработной платы устанавливаются: последний день текущего месяца (в месяце с продолжительностью 31 день – 31 число, в месяце с продолжительностью 30 дней – 30 число, в феврале – 28 (29) число) – первая часть заработной платы: оклад (тарифная ставка) сотрудника за фактически отработанное время с 1 по 15 число текущего месяца, а также доплаты и надбавки за отработанное время, расчет которых не зависит от оценки итогов работы за месяц в целом, а также от выполнения месячной нормы рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей); 15 число месяца, следующего за отчетным – окончательный расчет за отработанный месяц.

Таким образом окончательный расчет с работником за отработанный месяц производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Принимая во внимание, что в суд истец обратилась 22 июля 2025 года, а установленный день выплаты заработной платы ежемесячно (окончательный расчет) установлен 15 числа следующего месяца, суд, руководствуясь положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о том, что годичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в порядке индексации за заявленный период с 01.02.2023 г. по июнь 2024 года истцом пропущен.

Приходя к выводу о пропуске истцом установленного срока обращения в суд и отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд исходит из того, что о не проведении индексации и не получении причитающихся им денежных сумм истец мог и должен были знать в день выплаты им заработной платы при получении расчетных листков с проведенными начислениями. При этом в расчетных листках за период с 2022 года по 2025 года (т. 2 л.д. 34-44) согласно установленного положением месяца произведения индексации, отдельной графой поименованной «Индексация заработной платы» прописана сумма индексации, подлежащая начислению и выплате. Более того, истцом, имеющим высшее юридическое образование, на протяжении более 2 лет 1 февраля с работодателем каждый год заключалось и подписывалось дополнительное соглашение об увеличении должностного оклада на сумму индексации за 4 квартал предшествующего года, истец как следует из листов ознакомления была ознакомлена с положениями о проведении индексации заработной платы на предприятии, в связи с чем истец не могла не знать об индексации заработной платы и при наличии соответствующей необходимости могла проверить расчет начислений индексаций заработной платы, обратиться к работодателю за соответствующим разъяснениями, получить соответствующие документы и расчеты. Препятствий для получения истцом информации о составных частях заработной платы и порядке расчета суммы индексации, возможности ознакомления с порядком индексации, и проверке суммы начисленной индексации по материалам дела не установлено, на неполучение расчетных листков истец не ссылается, в судебном заседании не оспаривала их получение ежемесячно в заявленный период; уважительные причины, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность истца обратиться к работодателю за разъяснением по вопросу начисления индексации и заработной платы, а также обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, отсутствуют; на какие-либо исключительные обстоятельства, препятствующие своевременно обратиться в суд с данным исковым требованием, истец при рассмотрении дела не ссылается.

При этом доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока на протяжении всего периода истцом не представлено. Вопреки доводам истца, сам факт продолжения трудовых отношений с ООО «Мечел-Энерго» в указанный период не является препятствием для обращения в суд с иском о защите трудовых прав, если их нарушение выявлено работником. Истец ежемесячно получала заработную плату и располагала сведениями о составных частях своей заработной платы, в связи с чем могла достоверно установить, проводилась ли работодателем индексация и в каком размере ее заработной платы и в случае выявления нарушений ее трудовых прав, выраженных в неполном или неправильном проведении индексации, обладая высшим юридическим образованием и опытом работы, могла принять соответствующие меры, однако истец бездействовала. Доводы истца о невозможности обращении истца в суд в период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, длящемся характере правоотношений между сторонами, обращении в суд в пределах установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ годичного срока, подлежат отклонению.

Ссылка истца в исковом заявлении и пояснениях на иную судебную практику по вопросу о сроках обращения в суд не состоятельна и не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку судами при разрешении спора учитываются обстоятельства конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Таким образом, учитывая характер спора, приведенные сторонами доводы и возражения, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав установленные в ООО «Мечел-Энерго» сроки выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в порядке индексации за период по июнь 2024 года. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, судом не установлено и из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах предметом проверки и оценки действий работодателя по правильности исчисления и выплате индексации по заработной плате за период по июнь 2024 года индексации по заработной плате быть не могут, в указанной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

С учетом изложенного, суд соглашается с произведенным ответчиком начислением истцу заработной платы с учетом ее индексации за период с июля 2024 года по январь 2025 года, а также начисленными суммами индексации, поскольку они произведены исходя из установленного дополнительным соглашением от 01 февраля 2024 года к трудовому договору № МЭ-193 от 23 ноября 2022 года, заключенному с ФИО2 должностного оклада в размере 30598 руб., соответствует порядку начисления и выплаты индексации, установленному Положению о порядке планирования проведения индексации заработной платы работников ООО «Мечел-Энерго» введенное в действие с 1 января по 31 декабря 2024 года, утвержденного Приказом № Пр/МЭ/037/ОРГ от 21.12.2023 г. и Положению о порядке планирования проведения индексации заработной платы работников ООО «Мечел-Энерго» введенное в действие с 1 января по 31 декабря 2025 года, утвержденное Приказом № Пр/МЭ/003/ОРГ от 01.01.2025 г., с учетом пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ. При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что при исчислении индексации с суммы индексации не подлежит вычету районный коэффициент, поскольку как следует из п. 6 Положению о порядке планирования проведения индексации заработной платы работников ООО «Мечел-Энерго», рассчитанная сумма индексации заработной платы за квартал включает районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Севера, а в последующем при начислении заработной платы, как следует из представленных расчетных листков, работодатель начисляет районный коэффициент на начисленные суммы.

Вместе с тем суд не может согласиться с произведенным ООО «Мечел-Энерго» начислением заработной платы за период с 01 февраля 2025 года по 31 марта 2025 года, поскольку он произведен без учета требований п. 6 и п. 7 Положения о порядке планирования проведения индексации заработной платы работников ООО «Мечел-Энерго» введенное в действие с 1 января по 31 декабря 2025 года, утвержденное Приказом № Пр/МЭ/003/ОРГ от 01.01.2025 г.

Согласно п. 6 Положения о порядке планирования проведения индексации заработной платы работников ООО «Мечел-Энерго» введенное в действие с 1 января по 31 декабря 2025 года, утвержденного Приказом № Пр/МЭ/003/ОРГ от 01.01.2025 г., размер индексации заработной платы за квартал рассчитывается произведением величины, равной трем прожиточным минимумам трудоспособного населения по субъекту Российской Федерации за IV квартал предшествующего года, на процент роста индекса потребительских цен по субъекту Российской Федерации за прошедший квартал нарастающим итогом к декабрю предшествующего года, опубликованным на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru). Данная сумма включает районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Севера.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что индексация производится в следующем порядке: в январе начисляется сумма среднемесячной индексации за IV квартал предшествующего года; в феврале тарифные ставки (оклады) изменяются в связи с увеличением заработной платы на сумму среднемесячной индексации за IV квартал предыдущего года; в апреле начисляется сумма индексации за 1 квартал текущего года; в июле начисляется сумма индексации за 2 квартал текущего года; в октябре начисляется сумма индексации за 3 квартал текущего года.

В соответствии с информацией об индексах потребительских цен (ИПЦ), размещенной на официальных сайтах Федеральной службы государственной статистики и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области размер процента роста ИПЦ за 4 квартал нарастающим итогом к декабрю предшествующего года для индексации в 2025 году составлял 8,62% (108,62 (ИПЦ 2024 г.) / 100).

Постановлением Правительства Челябинской области от 21.12.2023 г. №755-П установлена величина прожиточного минимума в регионе для трудоспособного населения в 2023 году в размере 14966 руб. (для расчета индексации за 4 квартал 2024 года, которая должна быть выплачена в январе 2025 года).

В соответствии с п. 7 Положения о порядке планирования и проведения индексации заработной платы работников ООО «Мечел-Энерго» в январе начисляется сумма среднемесячной индексации за IV квартал предшествующего года;

- в феврале тарифные ставки (оклады) изменяются в связи с увеличением заработной платы на сумму среднемесячной индексации за IV квартал 2024 года.

Толкование указанного Положения однозначно свидетельствует о том, что в феврале на сумму индексации изменяются именно тарифные ставки (оклады).

Таким образом, размер индексации за IV квартал 2024 года, на которую в феврале 2025 года подлежит увеличению тарифная ставка (оклад) составит 1290,07 руб. (14966 руб. х 3 х 108,62 / 100), выплате в январе 2025 года составляет 1121,8 руб. (1290,07 / 1,15).

С учетом установленного ранее размера оклада от 01 февраля 2024 года в сумме 30598 руб., и п. 7 Положения о порядке планирования и проведения индексации заработной платы работников ООО «Мечел-Энерго» с 01 февраля 2025 года должностной оклад ФИО2 должен составлять 31888,07 руб.

Вместе с тем дополнительным соглашением от 01 февраля 2025 года к трудовому договору № МЭ-193 от 23 ноября 2022 года, заключенному с ФИО2 должностной оклад установлен в размере 31399 руб.

При таких обстоятельствах индексация заработной платы в феврале 2025 года работодателем произведена неверно и не в соответствии с п. 7 Положения о порядке планирования и проведения индексации заработной платы работников ООО «Мечел-Энерго», поскольку оклад ФИО2 увеличился не на сумму индексации, начисленной в январе 2025 года, а на меньшую сумму.

Таким образом расчет заработной платы за период с 01 февраля 2025 года по 31 марта 2025 года выглядит следующим образом.

За февраль 2025 года согласно производственного календаря при пятидневной 40-часовой рабочей недели количество часов составляет 160 час., истцом согласно расчетного листка за февраль 2025 года (т. 2 л.д. 43 оборот) отработано 88,25 час. Исходя из должностного оклада 31888,07 руб., оклад за месяц составит 17588,26 руб. (31888,07 / 160 х 121,25), индивидуальная доплата составит 1802,8 руб. (17588,26 х 10,25%), ежемесячная премия составляет 7756,42 руб. ((17588,26 + 1802,8) х 40%), а всего составляет 27147,48 руб. (17588,26 + 1802,8 + 7756,42). Согласно расчетного листа за февраль 2025 года начислено с учетом суммы оклада, индивидуальной доплаты и ежемесячной премии без учета районного коэффициента заработная плата в сумме 26668,08 руб. (17318,51 + 1730,12 + 7619,45), соответственно недоначисленная заработная плата за февраль 2025 года составила 479,4 руб. (27147,48 - 26668,08), что с учетом районного коэффициента составит 551,31 руб. (479,4 х 1,15) и подлежит взысканию с ответчика ООО «Мечел-Энерго» в пользу истца.

За март 2025 года согласно производственного календаря при пятидневной 40-часовой рабочей недели количество часов составляет 167 час., истцом согласно расчетного листка за март 2025 года (т. 2 л.д. 44) отработано 136,75 час. Исходя из должностного оклада 31888,07 руб., оклад за месяц составит 26111,94 руб. (31888,07 / 167 х 136,75), индивидуальная доплата составит 2676,47 руб. (26111,94 х 10,25%), ежемесячная премия составляет 11515,36 руб. ((26111,94 + 2676,47) х 40%), а всего составляет 40303,77 руб. (26111,94 + 2676,47 + 11515,36). Согласно расчетного листа за март 2025 года начислено с учетом суммы оклада, индивидуальной доплаты и ежемесячной премии без учета районного коэффициента заработная плата в сумме 39592,04 руб. (25711,46 + 2568,57 + 11312,01), соответственно недоначисленная заработная плата за март 2025 года составила 711,73 руб. (40303,77 - 39592,04), что с учетом районного коэффициента составит 818,49 руб. (711,73 х 1,15) и подлежит взысканию с ответчика ООО «Мечел-Энерго» в пользу истца.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Мечел-Энерго» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы за период с 01.06.2024 г. по 31.03.2025 г. в порядке индексации в сумме 1369,08 руб. (551,31 + 818,49) (в том числе налог на доходы физических лиц).

При этом суд отмечает, что удержание из сумм, подлежащих взысканию в пользу работника, не входит в компетенцию суда. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога. В этом случае уплата налога налогоплательщиком производится самостоятельно.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке индексации за период с 01.03.2023 г. в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом взыскание компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (среднего заработка) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ следует производить на сумму задолженности по заработной плате без учета НДФЛ, со дня следующего за днем, когда должна быть произведена выплата, что с учетом даты окончательного расчета с работником за отработанный месяц не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, составляет 16 число месяца, следующего за месяцем начисления заработной платы.

Таким образом расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (среднего заработка) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ по состоянию на 24 декабря 2025 года выглядит следующим образом.

За февраль 2025 года при сумме невыплаченной в срок заработной платы 551,31 руб. сумма задолженности по заработной плате без учета НДФЛ составит 538,31 руб. (551,31 – 13%), соответственно размер компенсации с 16.03.2025 г. по 24.12.2025 г. составит 191,38 руб., исходя из следующего расчета:

с 16.03.2025 г. по 08.06.2025 г. - 538,31 * 85 * 1/150 * 21% = 64,06 р.

с 09.06.2025 г. по 27.07.2025 г. - 538,31 * 49 * 1/150 * 20% = 35,17 р.

с 28.07.2025 г. по 14.09.2025 г. - 538,31 * 49 * 1/150 * 18% = 31,65 р.

с 15.09.2025 г. по 26.10.2025 г. - 538,31 * 42 * 1/150 * 17% = 25,62 р.

с 27.10.2025 г. по 21.12.2025 г. - 538,31 * 56 * 1/150 * 16.5% = 33,16 р.

с 22.12.2025 г. по 24.12.2025 г. - 538,31 * 3 * 1/150 * 16% = 1,72 р.

Итого: 191,38 руб.

За март 2025 года при сумме невыплаченной в срок заработной платы 818,49 руб. сумма задолженности по заработной плате без учета НДФЛ составит 712,08 руб. (818,49 – 13%), соответственно размер компенсации с 16.04.2025 г. по 24.12.2025 г. составит 222,26 руб., исходя из следующего расчета:

с 16.04.2025 г. по 08.06.2025 г. - 712,08 * 54 * 1/150 * 21% = 53,83 р.

с 09.06.2025 г. по 27.07.2025 г. - 712,08 * 49 * 1/150 * 20% = 46,52 р.

с 28.07.2025 г. по 14.09.2025 г. - 712,08 * 49 * 1/150 * 18% = 41,87 р.

с 15.09.2025 г. по 26.10.2025 г. - 712,08 * 42 * 1/150 * 17% = 33,90 р.

с 27.10.2025 г. по 21.12.2025 г. - 712,08 * 56 * 1/150 * 16.5% = 43,86 р.

с 22.12.2025 г. по 24.12.2025 г. - 712,08 * 3 * 1/150 * 16% = 2,28 р.

Итого: 222,26 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Мечел-Энерго» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке индексации за период с 01.07.2024 г. по 31.03.2025 г. в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ по состоянию на 24 декабря 2025 года в сумме 413,64 руб. (191,38 + 222,26).

Приказом № МЭ//0423_1 от 23.04.2025 г. сотрудникам ООО «Мечел-Энерго» (г. Челябинск, г. Чебаркуль) установлена сумма индексации заработной платы за 1 квартал 2025 года в размере 1185,57 руб., которая подлежала начислению в апреле 2025 года в соответствии с Положением «О порядке планирования и проведения индексации заработной платы работников ООО «Мечел-Энерго» в связи с ростом потребительских Цен на товары и услуги» (т. 2 л.д. 13).

Поскольку ФИО2 подлежит восстановлению в прежней должности, а сумма индексации заработной платы за 1 квартал 2025 года, как следует из расчетных листков и представленных ответчиком документов ей не начислялась и не выплачивалась, что ответчиком не отрицается, суд, с учетом Положения о порядке планирования проведения индексации заработной платы работников ООО «Мечел-Энерго», введенное в действие с 1 января по 31 декабря 2025 года, утвержденное Приказом № Пр/МЭ/003/ОРГ от 01.01.2025 г., приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Мечел-Энерго» в пользу ФИО2 невыплаченную единовременную сумму индексации за 1 квартал 2025 г. в сумме 1185,57 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации вынужденного прогула за период с 01.04.2025 г. по 4.12.2025 года суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение трудового кодекса согласуется с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно представленных расчетных листков ФИО2 за период с апреля 2024 года по март 2025 года (т. 2 л.д. 34-44), с учетом подлежащей взысканию в пользу истца сумм заработной платы в порядке индексации определенной настоящим решением суда за февраль 2025 года – 551,31 руб., за март 2025 года – 818,49 руб., сумма дохода истца за период с апреля 2024 года по март 2025 года составляет 508827,91 руб., количество рабочих дней в указанный период, составляет 182 дн. Таким образом среднедневной заработок истца составляет 2795,76 руб. (508827,91 / 182), которую суд при расчете компенсации за вынужденный прогул принимает за основу.

Также из материалов дела следует, что при увольнении ООО «Мечел-Энерго» произведена истцу выплата компенсации по соглашению сторон при расторжении трудового договора сверх норм установленных законодательством в размере 12856,55 руб., компенсация по соглашению сторон при расторжении трудового договора сверх норм установленных законодательством в размере 159172,81 руб., что следует из расчетного листа за апрель 2025 года, и не оспаривается истцом (т. 1 л.д. 94).

Согласно производственного календаря по пятидневной 40-часовой рабочей неделе за 2025 года количество рабочих дней за период с 01.04.2025 г. по 24.12.2025 г. (по дату вынесения решения суда) составит 185 дней, соответственно размер среднего заработка за период с 01.04.2025 г. по 24.12.2025 г. составит 517215,6 руб. (2795,76 руб. х 185 дн.).

Таким образом сумма компенсации в счет оплаты вынужденного прогула за период с 01 апреля 2025 года по 24 декабря 2025 года составит 345186,24 руб. (517215,6 - 12856,55 - 159172,81) (в том числе налог на доходы физических лиц).

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по компенсации отпуска в порядке индексации, суд исходит из следующего.

В обоснование указанных требований истец указывает на неверный расчет в связи с выявленной разницей в окладах в связи с неправильным начислением индексации в связи с чем неправильно исчислены отпускные и поскольку расчет расчёт среднего заработка за отпуск был произведён ответчиком без учёта повышения окладов.

Согласно расчетного листка за март 2025 года истцу выплачена компенсация неиспользуемого отпуска за 22,33 дн. в сумме 39955,96 руб.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (действовавшего на момент предоставления отпуска и выплаты отпускных) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно представленных расчетных листков ФИО2 за период с апреля 2024 года по март 2025 года (т. 2 л.д. 34-44), с учетом подлежащей взысканию в пользу истца сумм заработной платы в порядке индексации определенной настоящим решением суда за февраль 2025 года – 551,31 руб., за март 2025 года – 818,49 руб., сумма дохода истца за период с апреля 2024 года по март 2025 года составляет 508827,91 руб.

Таким образом средний дневной заработок истца для расчета отпускных составляет 1447,17 руб. (508827,91 руб. / 12 / 29,3), с учетом изложенного сумма отпускных должна составлять 32315,3 руб. (1447,17 х 22,33). Вместе с тем истцу произведена выплата компенсации неиспользуемого отпуска за 22,33 дн. в сумме 39955,96 руб. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании недоплаченной суммы отпускных не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47).

Поскольку в связи с увольнением истца и невыплатой в последующим доходов истцу, недоплатой заработной платы в виде индексации, были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя, принявшего незаконное решение об увольнении, и как следствие лишение истца возможности трудиться и получать доход, невыплату в полном объеме заработной платы в виде индексации, длительность нарушения ее трудовых прав, возраст, ухедшение состояния здоровья истца, полагает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда в 35000 руб., поскольку в соответствии со ст. 237 ТК РФ, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца.

Указанная компенсация в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов работника, компенсирующей ему в некоторой степени, причиненные нравственные страдания и не направлена на личное обогащение истца. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Разрешая заявленное истцом ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ в связи с тяжелым материальным положением ответчика и невозможностью исполнения решения в дальнейшем, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Согласно абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона.

Вместе с тем положения ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о немедленном исполнении решения суда не распространяются на решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, а также иных заявленных истцом требований, за исключением требования о восстановлении на работе, в связи с чем, оснований для обращении его к немедленному исполнению, за исключением требования о восстановлении на работе, суд не усматривает.

Более того, достаточных и достоверных доказательств о наличии тяжелого материального положения ответчика и невозможности в дальнейшем исполнения решения суда, суду не представлено. Наличие в производстве Арбитражного суда дел с участием ответчика в том числе, в качестве ответчика, а также наличие исполнительных производств, не свидетельствует о тяжелом финансовом положении ответчика не позволяющего в дальнейшем исполнить решение суда. Представленное истцом сообщение кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ответчика банкротом также не свидетельствует о наличии тяжелого финансового состояния ответчика, поскольку кредитор с заявлением о признании ответчика банкротом не обратился, при этом как следует из представленной справки об исполнении ответчиком погашаются имеющиеся задолженности по исполнительным производствам, сведений о том, что на предприятии имеются задержки по выплате заработной плате не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращении решения суда к немедленному исполнению в части иных требований ФИО2, за исключением требования о восстановления на работе, что прямо предусмотрено положениями из ст. 211 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также с учетом удовлетворения неимущественных требований о признании незаконным приказа и компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14204 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула, взыскании невыплаченной части заработной платы в порядке индексации заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, невыплаченной единовременной суммы индексации, компенсации отпуска, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать Соглашение от 26 марта 2025 года о расторжении трудового договора № МЭ-193 от 23 ноября 2022 года, заключенное между ООО «Мечел-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 хх.хх.хх года рождения (паспорт № выданный ОУФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска 14 июля 2011 года) недействительным.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № МЭ/К/УВ/0331_2 от 31 марта 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № МЭ-193 от 23 ноября 2022 года.

Восстановить ФИО2 хх.хх.хх года рождения (паспорт № выданный ОУФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска 14 июля 2011 года) в обществе с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в должности ... с 01 апреля 2025 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 хх.хх.хх года рождения (паспорт № выданный ОУФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска 14 июля 2011 года) компенсацию вынужденного прогула за период с 01.04.2025 г. по 24.12.2025 года в сумме 345186,24 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц); сумму невыплаченной заработной платы за период с 01.06.2024 г. по 31.03.2025 г. в порядке индексации в сумме 1369,08 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц); компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке индексации за период с 01.07.2024 г. по 31.03.2025 г. в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ по состоянию на 24 декабря 2025 года в сумме 413,64 руб.; невыплаченную единовременную сумму индексации за 1 квартал 2025 г. в сумме 1185,57 руб.; компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14204 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.