Приговор № 1-88/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-88/2021

Дело № 1-88/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 3 марта 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Оленовой О.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Кириченко А.П., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Гриценко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 мая 2017 года Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 10 июля 2018 года Кормиловским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 11 октября 2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 17 мая 2017 года отменено и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 08 ноября 2019 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отбывающему наказание по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего гражданке ФИО1, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении <адрес>, увидев лежащие на полке в зальной комнате указанной квартиры женские ювелирные изделия, принадлежащие его знакомой ФИО1, по внезапно возникшему умыслу, желая улучшить свое материальное положение, решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, находясь в зальной комнате <адрес>, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что после выпитого спиртного ФИО1 и ее малолетний ребенок спят и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно, безвозмездно, похитил, находящиеся на полке в зальной комнате, принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия, а именно:

- серьги из серебра 925 пробы, со вставкой камня красно – розового цвета, весом 2,84 грамма, стоимостью 2 700 рублей;

- кольцо из серебра 925 пробы, со вставкой камня красно – розового цвета, весом 2,70 грамма, стоимостью 1 230 рублей;

- серьги из серебра 925 пробы со вставками камней белого цвета по периметру серьги и камня фиолетового цвета в форме капли, весом 4,12 грамма, стоимостью 2 700 рублей;

- кольцо из серебра 925 пробы, со вставками камней белого цвета и камня фиолетового цвета в форме капли весом 3,22 грамма, стоимостью 2 470 рублей;

- кольцо «гаи спаси и сохрани ма» из серебра 925 пробы, со вставкой камня зеленого цвета весом 1,24 грамма, стоимостью 500 рублей;

- кольцо из серебра 925 пробы, со вставкой камня прозрачного цвета в срединной части кольца и камнями прозрачного цвета, весом 2,33 грамма, стоимостью 3 500 рублей.

Кроме того, ФИО5 похитил бижутерию, материальной ценности для потерпевшей ФИО1 не представляющую.

С похищенным таким образом имуществом ФИО5 с места совершенного преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13100 рублей.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО5, который полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО5 отказался давать показания, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им на предварительном следствии согласно которым, он признает себя полностью виновным в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, работал он в <данные изъяты>. В <адрес> познакомился с соцсетях с ФИО1 и стал с ней встречаться, непродолжительное время находился с ней в близких отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 до 19.00 он встретился с ФИО1 и находился у нее дома, по адресу: <адрес>, распивали там спиртные напитки. С 21.00 ч. до 00.00 ч. он с ФИО1 легли отдыхать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он собирался уезжать в <адрес>, при этом у него уже были куплены билеты на поезд. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут он проснулся, чтобы ехать на вокзал. Он начал собираться в поездку. Уходя в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел на полке в зальной комнате квартиры ФИО1, шкатулку и подумал, что в ней может что – то находиться. После чего он ее открыл и увидел в ней находящиеся в полиэтиленовом пакете внутри шкатулки, женские украшения. Он решил забрать их с собой, но при этом он понимал, что берет чужие вещи. В дальнейшем он на автомобиле такси приехал на железнодорожный вокзал и уехал на поезде в <адрес>. Также пояснил, что в момент его следования, он с ФИО1 общался по телефону, в ходе разговора она требовала от него вернуть принадлежащие ей женские украшения, которые он из ее квартиры похитил. Он понимает, что совершил преступление, а именно хищение женских украшений, принадлежащих ФИО1, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Вину свою признает в полном объеме. Данные украшения были изъяты сотрудниками следственного комитета для возврата ФИО1 Причиненный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме, заявил, что примирился с потерпевшей ФИО1, она к нему претензий не имеет. Указал, что не согласен с обвинением в части того, что совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, так как проснувшись после выпитого накануне, он уже отрезвел и совершал преступление трезвым. Он решил похитить украшения из чувства обиды к ФИО1 из-за того, что она при нем разговаривала с другим мужчиной, что, как он понял из их разговора, что она была с этим мужчиной в бане, а он тратил на нее свои деньги.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, помимо собственного признания вины и изложения обстоятельств совершения преступления, подтверждается также следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. до 18 ч. встретилась с Головань, после чего они пошли к ней домой. Она и Головань стали распивать спиртное, общались на отвлеченные темы. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, все помнила, но в какой- то момент ее память отключилась. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 07 ч. 00 мин. Голованя дома не было, сын спал у себя в комнате. Она обратила внимание на то, что квартира закрыта снаружи на ключ, также отсутствуют ее ключи. Она сразу стала звонить Голованю, но Головань не брал трубку, она написала ему, чтобы он вернул ее ключи, Головань ответил, между ними произошла ссора, в ходе которой он ей написал, что обиделся на нее, так как она якобы ему изменила и ушел. Она стала проверять свою квартиру, и обнаружила, что в зале на полке в коробке фиолетово-белого цвета отсутствует полиэтиленовый пакет, в котором находились принадлежащие ей серебряные изделия и бижутерия, общей стоимостью в 13100 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она получает только заработную плату в размере около 40000 рублей, иного источника дохода нет, на иждивении двое детей. В ходе разговора ФИО5 не признался ей в том, что это именно он украл принадлежащие ей ювелирные изделия из серебра и бижутерию, на ее требования вернуть ей принадлежащие ей вышеуказанные изделия он отвечал, что ничего у нее не брал. Она считает, что ФИО5 врет, он надеялся на то, что она не обратится в полицию. ФИО5 ей не говорил, что собирается ей вернуть изделия из серебра и бижутерию и отправить по почте, он высказал это только в судебном заседании в момент рассмотрения уголовного дела по его обвинению в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ. Также в тот момент, когда она требовала в ходе переписки с ФИО5 вернуть принадлежащие ей ювелирные изделия и бижутерию, он ей сказал, что заснял видео интимного характера, (за что и был осужден), и грозился отправить данное видео контактам из ее телефона, которые он как сказал скопировал, в том случае, если она обратится в полицию. После чего она переключилась и перестала требовать от ФИО5 возврата принадлежащих ей ювелирных изделий и бижутерии, так как она была ошарашена тем видео, которое ей прислал ФИО5 Но на самом деле она не думает, что ФИО5 отправил бы ей по почте похищенное им принадлежащее ей имущество.

От потерпевшей ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела, поступила телефонограмма о том, что ущерб, причиненный преступлением ей возмещен, она примирилась с подсудимым ФИО5

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она со своей троюродной сестрой ФИО1 пошли в магазин и встретили ФИО5 Примерно с 17 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. она ушла к себе домой, а Головань пошел домой к ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. до 11 ч. ей позвонила ФИО1 и сообщила о том, что Головань украл у нее ювелирные изделия, насколько ей известно, изделия из серебра. Примерно через 40 мин. Деменко приехала к ней домой, где рассказала, что они с Головань отдыхали вечером, после чего она уснула, а когда проснулась, то обнаружила, что входные двери квартиры закрыты снаружи, Головань нет дома, также она сразу обнаружила, что пропали ювелирные изделия, какие именно, она ей не говорила. При ней она переписывалась с Голованем, но она не знает о чем.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым в десятых числах октября, точную дату не помнит, ее позвала в гости троюродная сестра ФИО1 по адресу: <адрес>. Она приехала примерно в период времени с 16 ч. до 17 ч., в квартире находились ФИО1 ее сын ФИО2, а также М., с которым ФИО1 состояла в романтических отношениях. ФИО1 с М. распивали спиртное, позже она ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей позвонила и сообщила, что М. украл у нее бижутерию и снял видео интимного характера. Она посоветовала ФИО1 обратиться в полицию, что она в дальнейшем и сделала.

В своем выступлении в прениях сторон, подсудимый ФИО5 просил суд не принимать во внимание показания свидетеля Свидетель №2, так как они взяты из уголовного дела, по которому он уже осужден по ч. 1 ст. 132 УК РФ, к тому же показания преданы гласности, что законом прямо запрещено. Следователь не допрашивала свидетеля Свидетель №2, а просто скопировала ее показания, просил суд признать недопустимыми показания свидетелей и не ложить их в основу приговора.

Суд не находит оснований для признания показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, недопустимым доказательством.

Свидетель Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ была допрошена старшим следователем СО по Ленскому району СУ СК России по РС(Я) ФИО3 по уголовному делу № с соблюдением требований УПК РФ, копия протокола ее допроса, вместе с другими материалами уголовного дела №, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 155 УПК РФ, был выделен в отдельное производство, по результатам проверки которого возбуждено настоящее уголовное дело.

Каких либо нарушений требований УПК РФ, которые влекли бы признание протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

УПК РФ не содержит каких-либо запретов по оглашению показаний свидетелей по уголовному делу, рассмотренному в закрытом судебном заседании.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого ФИО5 о недопустимости показаний свидетеля Свидетель №2, являются необоснованными, при этом суд отмечает, что показания свидетеля Свидетель №2 отвечают также и требованиям относимости, так как содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, в связи с чем суд основывает приговор, в том числе и на показаниях свидетеля Свидетель №2 наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме вышеприведенных доказательств, вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими материалами уголовного дела в совокупности исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО6 совершил кражу у ФИО1 (т. 1 л.д. 23-46).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, выделенные из уголовного дела №, согласно которому у последнего были изъяты: сотовый телефон марки «Redmi 8T» синего цвета кожаном чехле, а также пакет с бижутерией, внутри которого имеется цепь золотистого цвета, пара сережек металлические серебристого цвета со вставленным камнем фиолетового цвета, пара сережек металлические серебристого цвета со вставленным камнем темно-фиолетового цвета, одна серьга золотистого цвета с камнями, пара сережек с круглым камнем и металлической застежкой серебристого цвета, кольцо металлическое зеленого, синего, красного и желтого цветов, кольцо металлическое серебристого цвета, посередине вставлен камень в форме капли фиолетового цвета, кольцо металлическое серебристого цвета, посередине кольцо имеется большой камень белого цвета кольцо металлическое серебристого цвета, посередине имеется камень темно-фиолетового цвета, кольцо металлическое золотого цвета, посередине имеется камень белого цвета в виде сердца кольцо металлическое серебристого цвета, по краям имеется надпись: «ГАИ, СПАСИ И СОХРАНИ МА» (т. 1 л.д. 83-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы: 1) цепь золотистого цвета с кулоном в виде «Овна»; 2) одна серьга золотистого цвета со вставленными камнями; 3) кольцо металлическое зеленого, синего, красного и желтого цветов; 4) кольцо металлическое золотистого цвета со вставленным камнем белого цвета в форме сердца; 5) пара сережек металлических серебристого цвета 925 пробы со вставкой камня фиолетового цвета, весом 4,12 грамма; 6) пара сережек металлических серебристого цвета 925 пробы со вставкой камня красно - розового цвета, весом 2,84 грамма; 7) кольцо металлическое серебристого цвета 925 пробы со вставкой камня фиолетового цвета в форме капли, весом 3,22 грамма; 8) кольцо металлическое серебристого цвета 925 пробы со вставкой камня белого цвета, весом 2,33 грамма; 9) кольцо металлическое серебристого цвета 925 пробы с надписью «ГАИ, СПАСИ И СОХРАНИ МА» и вставкой камня зеленого цвета, весом 1,24 грамма; 10) пара сережек серебристого цвета с металлической застежкой и вставкой из камня; 11) кольцо металлическое серебристого цвета 925 пробы со вставкой камня красно - розового цвета, весом 2,70 грамма; 12) браслет металлический золотистого цвета. По окончанию осмотра, данный предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107-130, 135-136).

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у последней были изъяты: три заводские бирки от ювелирных изделий: - кольцо весом 2,7 грамма, стоимостью 1 230 рублей; - серьги весом 2,8 грамма, стоимостью 2 700 рублей; - кольцо весом 3,1 грамма, стоимостью 2 470 рублей (т. 1 л.д. 141-143).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы: три заводские бирки от ювелирных изделий: - кольцо весом 2,7 грамма, стоимостью 1 230 рублей; - серьги весом 2,8 грамма, стоимостью 2 700 рублей; - кольцо весом 3,1 грамма, стоимостью 2 470 рублей. По окончанию осмотра, данный предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 144-147, 148).

Справкой о стоимости из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного грамма серебря 925 пробы на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла в среднем 700 рублей (т. 1 л.д. 106).

Справкой формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей значительность причиненного ущерба, согласно которой ФИО1 имеет ежемесячный доход в сумме 43 573 рублей (т. 1 л.д. 169).

Все указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Суд, выслушав и исследовав показания подсудимого, исследовав показания потерпевшей, показания свидетеля, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, а также выслушав доводы государственного обвинителя, защитника, и, оценив добытые в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое полное и бесспорное подтверждение.

Так, признательные показания подсудимого ФИО5 о совершении им кражи имущества потерпевшей ФИО1 при обстоятельствах, указанных в начале описательной части приговора, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также выемкой у ФИО5 похищенного им имущества ФИО1 и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, размер ущерба и значительность его для потерпевшей ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшей, протоколами осмотров, справками о стоимости и размере дохода потерпевшей.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, суд изменяет обвинение, исключив из объема обвинения, совершение ФИО5 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в данной части подсудимый ФИО5 оспорил предъявленное ему обвинение, а сторонами не представлено суду каких-либо доказательств совершения ФИО5 преступления в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, суд толкует в пользу доводов подсудимого ФИО5, при этом изменение обвинения ФИО5 в этой части не влияет на квалификацию его действий и не нарушает его права на защиту.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО5 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Считая, что обвинение обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

По материалам дела ФИО5: военнообязанный; имеет среднее профессиональное образование; по прежнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно; по месту постоянного жительства в <адрес> соседями и главой сельского поселения характеризуется положительно; состоит в фактически брачных отношениях; имеет на иждивении малолетнего ребенка; проживал совместно с матерью, которая в силу ряда хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, нуждается в посторонней помощи; по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется посредственно; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ранее судим:

- 17.05.2017 г. Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 10.07.2018 г. Кормиловским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 11.10.2018 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 17.05.2017 г. отменено и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 08.11.2019 г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

С учетом наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исходя из изложенного, личности ФИО5, совершившего преступление при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить в виде наказания лишение свободы с реальным отбыванием наказания на срок, определение которого подлежит с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает целесообразности в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО5 совершил настоящее преступление до постановления приговора Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 22.12.2020 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое ФИО5 по первому приговору суда.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО5 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным его не назначать, так как считает, что основного наказания будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу подлежит засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 8250 рублей, понесенные федеральным бюджетом на основании постановления следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на вознаграждение защитника по назначению ФИО7, с учетом материального положения осужденного ФИО5, возможности его трудоустройства в местах лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного ФИО5

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года, назначить окончательное наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО5 по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей ФИО5 с 3 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в размере 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- цепь золотистого цвета с кулоном в виде «Овна», одна серьга золотистого цвета со вставленными камнями, кольцо металлическое зеленого, синего, красного и желтого цветов, кольцо металлическое золотистого цвета со вставленным камнем белого цвета в форме сердца,пара сережек металлических серебристого цвета 925 пробы со вставкой камня фиолетового цвета, весом 4,12 грамма, пара сережек металлических серебристого цвета 925 пробы со вставкой камня красно-розового цвета, весом 2,84 грамма, кольцо металлическое серебристого цвета 925 пробы со вставкой камня фиолетового цвета в форме капли, весом 3,22 грамма, кольцо металлическое серебристого цвета 925 пробы со вставкой камня белого цвета, весом 2,33 грамма, кольцо металлическое серебристого цвета 925 пробы с надписью «ГАИ, СПАСИ И СОХРАНИ МА» и вставкой камня зеленого цвета, весом 1,24 грамма, пара сережек серебристого цвета с металлической застежкой и вставкой из камня, кольцо металлическое серебристого цвета 925 пробы со вставкой камня красно- розового цвета, весом 2,70 грамма, браслет металлический золотистого цвета, три заводские бирки от ювелирных изделий: - кольцо весом 2,7 грамма, стоимостью 1 230 рублей, серьги весом 2,8 грамма, стоимостью 2 700 рублей, кольцо весом 3,1 грамма, стоимостью 2 470 рублей, возвращенные под расписку потерпевшей ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.А. Илларионов