Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 10-2/2017

Мировой судья Григоренко Л.А. дело № 10-2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тымовское 21 августа 2017 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Черепанова А.П.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тымовского района Митрушковой Н.В.,

защитника – адвоката Тымовского адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Александровск-Сахалинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, условно с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Тымовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Александровск-Сахалинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Александровск-Сахалинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 318, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима; постановлением Президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 18 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 8 месяцев,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов 50 минут ФИО1, будучи на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством – <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по <адрес> в <адрес>, где в 17 часов был задержан сотрудниками полиции.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию, вид и размер назначенного наказания, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, назначить осужденному обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал по изложенным в нем доводам.

Осуждённый ФИО1, извещенный о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, ходатайство об участии в судебном заседании не заявил.

Защитник осужденного ФИО5 против удовлетворения представления не возражала, однако не согласилась с размером дополнительного наказания и просила суд назначить дополнительное наказание в минимальных размерах.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие осужденного.

Проверив материалы дела, выслушав доводы гособвинителя, защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьёй в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Особый порядок судебного разбирательства применен мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованность его применения сторонами не обжалуется и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о допущенных нарушениях уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Так, санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Назначенное мировым судьей ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который судим, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отвечает целям ст. 43 УК РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, его размер соответствует правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое подлежало применению, несмотря на отсутствие в приговоре мирового судьи указания об этом.

Кроме того, ФИО1 не назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Установленные выше нарушения не влияют на доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, поэтому приговор мирового судьи подлежит изменению.

Поскольку не установлено, что содеянное ФИО1 по своему характеру связано с тем, что он занимал какое-либо должностное положение или осуществлял какую-либо профессиональную деятельность, суд приходит к выводу о назначении ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи указанием на назначение ФИО1 наказания по правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также указанием на то, что при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, к подсудимому ФИО1 не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Сахалинской области Тымовского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора абзацами следующего содержания:

«Наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление»;

«При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, к подсудимому ФИО1 не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ».

Назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Сахалинского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья Тымовского районного суда А.П. Черепанов