Решение № 12-144/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-144/2017

№ 12-144/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 24 мая 2017 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.,

при секретаре Соловьевой Ю.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 10 марта 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА в <данные изъяты>, проживающий по АДРЕС, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначен штраф в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 10 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Сосновский районный суд ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, мировым судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, указывает на отсутствие понятых, а также нарушение порядка применения видеозаписи сотрудниками ГИБДД, поскольку применение видеозаписи не отражено в протоколе об административном правонарушении и протоколе отстранения его от управления транспортным средством.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АД N 237290 от 12.02.2017 года усматривается, что у ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте - 0,59 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении ФИО1 были осуществлены с применением видеозаписи, что подтверждается приложенной к материалам дела диска с содержанием указанных процессуальных действий.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указание на применение видеозаписи, при наличии таковой в материалах административного дела, не является основанием для признания данного протокола не допустимым доказательством.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основание изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 10 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья А.К. Закиров