Приговор № 1-192/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-192/2019

№ 1-192/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 16 декабря 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г,

защитника Дивина А.В, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ; части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО2, ....,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ; части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 находились около АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер». С целью приискания соучастника преступления ФИО2 предложила ФИО1 совершить кражу совместно. ФИО1 с предложением ФИО2 согласилась, тем самым вступила с ней в преступный сговор. Согласно достигнутой договоренности ФИО1, находясь в торговом зале магазина, должна была складывать похищаемый товар в имевшуюся при ней женскую сумку и во внутреннюю часть надетого на ней пуховика, а ФИО2 должна была находиться рядом с ФИО1, и наблюдать за окружающей обстановкой.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут находясь в торговом зале АО «Тандер», ФИО1 и ФИО2, прошли в отдел бытовой химии магазина, откуда с полок ФИО1 стала похищать товар и складывать его в находившуюся при ней женскую сумку и во внутреннюю часть надетого на ней пуховика. Тем временем, ФИО2 находилась рядом с ФИО1, наблюдала за окружающей обстановкой, оказывая помощь при совершении хищения. При этом ФИО2 так же стала похищать товар и складывать его в находившуюся при ней женскую сумку и во внутреннюю часть надетого на ней пуховика. Убедившись, что поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 похитив шампунь марки «DOVE Nutritive Solutions Объем и восстановление», объемом 380 мл, в количестве 13 шт, закупочной стоимостью 180 рублей 77 копеек за 1 шт; шампунь марки «HEAD&SHOULDERS; 2 в 1 основной уход для нормальных волос», объемом 400 мл, в количестве 11 шт, закупочной стоимостью 198 рублей 86 копеек за 1 шт; шампунь марки «PANTENE Густые и крепкие», объемом 400 мл, в количестве 8 шт, закупочной стоимостью 175 рублей 50 копеек за 1 шт; шампунь марки «FRUCTIS SOS Восстановление для волос», объемом 400 мл, в количестве 6 шт, закупочной стоимостью 146 рублей 64 копейки за 1 шт; шампунь марки «DOVE Nutritive Solutions интенсивное восстановление», объемом 380 мл, в количестве 6 шт, закупочной стоимостью 180 рублей 77 копеек за 1 шт; дезодорант спрей марки «AXE Darktemptation» мужской, объемом 150 мл, в количестве 5 шт, закупочной стоимостью 155 рублей 73 копейки за 1 шт; дезодорант спрей марки «NIVEA Эффект Пудры» женский объемом 150 мл, в количестве 4 шт, закупочной стоимостью 112 рублей 93 копейки за 1 шт; гель для душа марки «FA Охлаждение Экстрим» мужской объемом 250 мл, в количестве 4 шт, закупочной стоимостью 96 рублей 14 копеек за 1 шт; шампунь марки «GLISS KUR Nutritive для секущихся волос», объемом 250 мл, в количестве 3 шт, закупочной стоимостью 146 рублей 12 копеек; гель для душа марки «LAF Свежесть океана мужской», объемом 250 мл, в количестве 3 шт, закупочной стоимостью 31 рубль 25 копеек; шампунь марки «GLISS KUR Безупречно длинные» объемом 250 мл, в количестве 2 шт, закупочной стоимостью 146 рублей 12 копеек; бальзам марки «DOVE объем и восстановление», объемом 200 мл в количестве 2 шт, закупочной стоимостью 138 рублей 37 копеек; бальзам марки «PANTENE Pro-V Aqua Light густые и крепкие», объемом 360 мл, в количестве 2 шт, закупочной стоимостью 143 рубля 00 копеек; дезодорант спрей марки «REXONA секси/яркий букет» женский, объемом 150 мл, в количестве 2 шт, закупочной стоимостью 114 рублей 58 копеек; шампунь марки «SCHAUMA Сила Карбона 5», объемом 380 мл, в количестве 1 шт, закупочной стоимостью 74 рубля 29 копеек; дезодорант спрей марки «REXONA невидимый прозрачный кристалл» женский, объемом 150 мл, в количестве 1 шт, закупочной стоимостью 101 рубль 38 копеек; гель-крем для душа марки «PALMOLIVE с оливковым молочком», объемом 250 мл в количестве 1 шт, закупочной стоимостью 91 рубль 96 копеек; гель для душа марки «FA Детский», объемом 250 мл, в количестве 1 шт, закупочной стоимостью 89 рублей 77 копеек; гель для душа марки «FA Храбрый Пират» детский объемом 250 мл в количестве 1 шт, закупочной стоимостью 89 рублей 77 копеек, прошли мимо кассы, намеренно не оплатив товар, после чего проследовали к выходу и покинули магазин, тем самым совершили тайное хищение товара.

Тайно завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 11 584 рубля 28 копеек.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 находились в помещении ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан». С целью приискания соучастника преступления ФИО2 предложила ФИО1 совершить кражу совместно. ФИО1 с предложением ФИО2 согласилась, тем самым вступила с ней в преступный сговор. Согласно достигнутой договоренности ФИО1, находясь в торговом зале магазина, должна была складывать похищаемый товар в имевшуюся при ней сумку и во внутреннюю часть надетого на ней пуховика, а ФИО2 должна была находиться рядом с ФИО1, и наблюдать за окружающей обстановкой.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ООО «Тамерлан», и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, находясь в торговом зале ООО «Тамерлан», ФИО1 и ФИО2, прошли в отдел бытовой химии магазина, откуда с полок стали складывать товар в покупательскую корзину. Найдя удобное место, расположенное в торговом зале магазина, ФИО2, находясь рядом с ФИО1, стала наблюдать за окружающей обстановкой, оказывая помощь при совершении хищения. ФИО1, убедившись, что поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, из покупательской корзины положила в находившуюся при ней женскую сумку и во внутреннюю часть надетого на ней пуховика: гель для душа марки «Old Spice» WHITEWATER, объемом 400 мл, в количестве 4 шт, закупочной стоимостью 146 рублей 91 копейка за 1 шт; гель-крем для душа марки «PALMOLIVE» кокосовое молочко, объемом 250 мл, в количестве 2 шт, закупочной стоимостью 130 рублей 54 копейки за 1 шт; шампунь марки «TRESemme» с биотином, объемом 400 мл, в количестве 2 шт, закупочной стоимостью 146 рублей 50 копеек за 1 шт; шампунь марки «PANTENE PRO-V» 3 в 1, объемом 360 мл, в количестве 2 шт, закупочной стоимостью 187 рублей 92 копейки за 1 шт; гель для душа марки «PALMOLIVE MEN» экстремально освежающий арктический ветер, объемом 250 мл, в количестве 1 шт, закупочной стоимостью 115 рублей 45 копейка за 1 шт; шампунь марки «Head&Sh;оulders» 2 в 1, объемом 400мл в количестве 2 шт, закупочной стоимостью 204 рубля 20 копеек за 1 шт; шампунь марки «Head&Sh;оulders» Ментол, объемом 400 мл, в количестве 4 шт, закупочной стоимостью 216 рублей 96 копеек за 1 шт; шампунь марки «PANTENE PRO-V» Интенсивное восстановление, объемом 400 мл в количестве 2 шт, закупочной стоимостью 184 рубля 79 копеек за 1 шт; шампунь марки «PANTENE PRO-V» AQUA LIGHT, объемом 400 мл в количестве 4 шт, закупочной стоимостью 187 рублей 92 копейки за 1 шт; шампунь марки «Head&Sh;оulders» Энергия океана, объемом 400 мл в количестве 4 шт, закупочной стоимостью 216 рублей 96 копеек за 1 шт.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО1 ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что в момент совершения преступления их противоправные действия были пресечены сотрудниками ООО «Тамерлан».

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, ООО «Тамерлан» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4 898 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении каждой преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ; части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, полностью признали, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г, защитник Дивин А.В, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО15 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Темерлан» ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в которых выразил согласие на рассмотрении дела в его отсутствие и рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из согласия сторон, о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение, в совершении каждой преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ; части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие составов преступлений в действиях ФИО1, которые суд квалифицирует:

пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие составов преступлений в действиях ФИО2, которые суд квалифицирует:

пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2 не вызывает каких-либо сомнений в их полноценности. ..../. В силу ст.19 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств:

в соответствии с ч. 3 статьи 15 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести;

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно /том №

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей /том №/; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления /том №; признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает беременность виновной.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы /том №/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая личность подсудимых, положения статьи 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание указанных лиц, а также достижение социальной справедливости, будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 и ФИО2 данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для назначение иных видов наказания ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 50 УК РФ, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 54 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Суд, считает возможным не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденных.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной частью УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 по факту совершения покушения на кражу, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Ф, за оконченное преступление.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у ФИО1 и ФИО2 на иждивении малолетних детей, а также иных смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденным испытательный срок, в течении которого условно осуждённые должны своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменению.

Вещественное доказательство:

....

....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ; части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде .... лишения свободы;

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде .... лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на .....

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить ФИО1 испытательный срок ...., в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить обязанности на ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ; части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде .... лишения свободы;

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде .... лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ..../ месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить ФИО2 испытательный срок .... в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить обязанности на ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Лиферова