Приговор № 1-233/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-233/2020

К делу №

УИД: 23RS0№-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

помощника прокурора

Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО2,

защитника – ФИО7,

предъявившего удостоверение № и представившего ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, в ходе телефонного разговора сообщил ИП ФИО3 №1 заведомо ложные сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и может осуществить поставку светодиодных деревьев в количестве 104 штуки, при этом ФИО1 не имел намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, по предварительной договоренности с ФИО3 №1, встретился с последним в помещении кафе «TRAVELER S COFFEE», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где подтвердил свои намерения и возможность в осуществлении поставки светодиодных деревьев в адрес ИП ФИО3 №1

Находясь в указанное время и в указанном месте, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и находясь под воздействием обмана с его стороны, ФИО3 №1 подписал с ФИО5 договор № на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 081 600 рублей, согласно которому поставщик ИП ФИО1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить ИП ФИО3 №1 дерево светодиодное красное в количестве 52 штук, стоимостью 10 400 рублей за одно дерево на сумму 540 800 рублей и дерево светодиодное желтое в количестве 52 штук, стоимостью 10 400 рублей за одно дерево на сумму 540 800 рублей, а покупатель ИП ФИО3 №1 уплачивает ИП ФИО1 путем безналичного расчета денежные средства в размере 1 081 600 рублей, из которых 1 000 000 рублей поступает поставщику на момент подписания договора.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 с банковского счета № (дебетовая карта № ****** 1704), открытого на его имя в Краснодарском филиале отделения ПАО «Сбербанк России» по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществил безналичный денежный перевод в размере 90 000 рублей на банковский счет № дебетовой карты «Сбербанк» 4276****8877, выпущенной на имя ФИО1, открытый в Краснодарском филиале ПАО «Сбербанк России» по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

В дальнейшем ФИО3 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № (дебетовая карта № ** **** 1704), открытого на его имя, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществил два безналичных денежных перевод в размере 190 000 рублей и 35 000 рублей на банковский счет № дебетовой карты «Сбербанк» 4276****8877, выпущенной на имя ФИО1

В дальнейшем ФИО3 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № (дебетовая карта «Альфа-банк» №), открытого на его имя в Краснодарском филиале АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, осуществил два денежных перевода в размере 94 000 рублей и 1 000 рублей, на указанную ФИО1 дебетовую карту «Альфа –банк» №.

В дальнейшем ФИО3 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № (дебетовая карта № ** **** 1704), открытого на его имя, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществил безналичный денежный перевод в размере 90 000 рублей на банковский счет № дебетовой карты «Сбербанк» 4276****8877, выпущенной на имя ФИО1

В дальнейшем ФИО3 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в кафе «TRAVELER S COFFEE», расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где передал ФИО1 денежные средства в размере 359 000 рублей.

В дальнейшем ФИО3 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № (дебетовая карта № ** **** 1704), с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществил безналичный денежный перевод в размере 141 000 рублей на банковский счет № дебетовой карты «Сбербанк» 4276****8877, выпущенной на имя ФИО1

В дальнейшем ФИО3 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», с банковского счета № (дебетовая карта №******1704), осуществил безналичный денежный перевод в размере 80 000 рублей на банковский счет № дебетовой карты «Сбербанк» 4276****8877, выпущенной на имя ФИО1, а ФИО1 в свою очередь, в этот же день, со своего банковского счета осуществил возврат ФИО6 денежных средств в размере 15 000 рублей.

Полученные от ФИО3 №1 денежные средства в общей сумме 1 065 000 рублей, ФИО1 похитил, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и не выполнив принятые на себя обязательства по доставке светодиодных деревьев, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 1 065 000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшей ФИО3 №1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Учитывая, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст. 159 УК РФ – в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему в размере 100 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишение свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему в размере 1 065 000 рублей, с учетом признания иска подсудимым, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, поскольку подсудимым ФИО1 частично возмещена сумма ущерба в размере 100 000 рублей и полагает необходимым взыскать сумму в размере 965 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 о возмещении ущерба - удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 сумму в размере 965 000 (девятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность ФИО1 в материалах уголовного дела, отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

Вещественные доказательства: договор № на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ, история операций на дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ПАО СБЕРБАНК) на 10 листах, выписка движения по счету АЛЬФА-БАНК на 3 листах, заверенная копия регистрационного дела на индивидуального предпринимателя ФИО1 на 23 листах, скриншоты реквизитов банковского счета № полученные в приложении «Сбербанк-онлайн», скриншоты банковского счета 40№ полученные в приложении «Альфа-банк», скриншоты реквизитов банковского счета №, полученные в приложении «Сбербанк-онлайн», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий