Приговор № 1-70/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело №1-70/2021

УИД 33RS0012-01-2021-000760-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего АлтунинаА.А.,

секретаря Архиповой Л.С.,

с участием государственных обвинителей Иванова А.А., Морозова И.В. и Фещенко Д.И.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Ковалевой Е.В., Пешева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кольчугино уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

и
ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу содержащихся под стражей с 28.01.2021,

каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 покушались на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно–телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории Кольчугинского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2020 года у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на участие в незаконном обороте наркотических средств с целью получения преступного дохода, в связи с чем, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» /далее «Интернет»/, в мессенджере «<данные изъяты>» он обратился к неустановленному лицу, использовавшему ник «ФИО2» /далее «ФИО2»/, сообщив о своём желании участвовать в сбыте наркотических средств наркопотребителям.

«ФИО2» предложил ФИО3 незаконно сбывать посредством «Интернета» наркотические средства на территории разных субъектов Российской Федерации и получать от этого преступный доход, на что ФИО3 из корыстных побуждений ответил согласием, чем вступил с «ФИО2» в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств другим лицам.

Согласно распределённым ролям ФИО3 посредством «Интернета» должен был получать от «ФИО2» данные о месте нахождения приготовленной для незаконного оборота партии наркотических средств, забирать её, расфасовывать на более мелкие партии и с целью последующего сбыта наркопотребителям создавать тайники с наркотическими средствами на территории разных субъектов Российской Федерации, местонахождение и адреса которых сообщать «ФИО2» посредством «Интернета».

В обязанности неустановленного лица входили организация тайников с крупными партиями наркотических средств для обеспечения возможности размещения ФИО3 наркотических средств в создаваемых им других тайниках, информирование последнего посредством «Интернета» о месте их нахождения, доведение за денежное вознаграждение до потребителей наркотических средств, с использованием сети «Интернет», сообщённых ему ФИО3 адресов местонахождения соответствующих тайников, а также распределение преступных доходов.

Осознавая, что эффективность преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств возрастет при групповом совершении преступлений, в середине сентября 2020 года ФИО3 предложил своему брату ФИО4 извлекать преступный доход путем совместного незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», на что получил согласие последнего, тем самым вступив с ним в преступный сговор. Согласно распределенным ролям ФИО4 должен был перевозить ФИО3 к местам нахождения тайников с оптовыми партиями наркотических средств, а затем перевозить наркотические средства для последующей совместной расфасовки на более мелкие партии, количество и вес которых определял «ФИО2». После этого ФИО4 должен был перевозить ФИО3 к создаваемым последним другим тайникам с наркотическими средствами.

24 января 2021 года «ФИО2», действуя согласно распределённым ролям, посредством сети «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>» сообщил ФИО3 адрес местонахождения организованного им тайника с крупной партией наркотических средств.

В период времени с 24 января 2021 года по 14 часов 55 минут 28 января 2021 года ФИО3 и ФИО4 на автомобиле марки «ЛАДА XRAY», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, согласно распределённым ролям проследовали на указанный ФИО3 «ФИО2» участок местности, расположенный в д. <адрес> Кольчугинского района Владимирской области, имеющий географические координаты <адрес>, где ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с «ФИО2», с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям наркотических средств в особо крупном размере посредством сети «Интернет», намеревались обнаружить и забрать из тайника наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 –метилметкатинон), общей массой 1984,28 грамма.

Однако ФИО3, ФИО4 и «ФИО2» завершить до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств другим лицам – наркопотребителям, путём создания тайников с наркотическими средствами на территории разных субъектов Российской Федерации и доведения посредством сети «Интернет» неустановленным лицом до наркопотребителей адресов их местонахождения после осуществления оплаты, не смогли по независящим от них обстоятельствам, - так как около 14 часов 55 минут 28 января 2021 года у д. <адрес> ФИО3 и ФИО4, передвигавшиеся на вышеуказанном автомобиле марки «ЛАДА XRAY» были замечены и остановлены сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудником ОМВД России по Кольчугинскому району в период времени с 16 часов 38 минут по 16 часов 48 минут 28 января 2021 года в тайнике, организованном на участке местности, имеющем географические координаты <адрес>, расположенном в д. <адрес> Кольчугинского района Владимирской области, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с находившимися в них наркотическими средствами - смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1984,28 грамма, которые ФИО3 и ФИО4 намеревались обнаружить и забрать с целью последующего сбыта.

В судебном заседании подсудимые вину по предъявленному обвинению первоначально признали полностью, однако в дальнейшем заявили что добровольно отказались от совершения преступления, при этом оба стали утверждать что о цели поездки во Владимирскую область ФИО4 не знал и узнал о ней от брата только по прибытию к деревне <адрес> Кольчугинского района.

При этом ФИО4 сообщил, что ехал за рулем арендованной машины, чтобы забрать закладку из тайника по координатам и фотографии местности, которые прислали Лютаку на телефон. Подъехав к месту оборудованного в поле тайника, они увидели свежие следы, решили не останавливаться и ехать дальше. Из машины не выходили и к тайнику не подходили. В это время ему поступил звонок с предложением выполнить заказ, на который он согласился и предложил Лютаку ему помочь. Лютак согласился и они решили отказать от совершения преступления и ехать обратно в <адрес>. Однако на выезде их остановили сотрудники полиции и задержали. Явку с повинной он писал со слов сотрудников, которые сказали, что надо написать, они склонили его и брата к её написанию.

Ранее по таким заказам он с братом не ездил, но иногда подвозил Лютака на безвозмездной основе в необходимые тому места.

Однако в период предварительного следствия по делу при допросе в качестве обвиняемого ФИО4 сообщал, что в середине сентября 2020 года его брат – Л.А.НБ. рассказал ему, что работает курьером («закладчиком») наркотических средств. Работа заключалась в том, что он забирал оптовые партии наркотических средств, фасовал их на более мелкие партии, а потом делал «закладки» с наркотическими средствами, координаты которых отправлял в приложении «<данные изъяты>» «ФИО2». Лютак сказал, что заработать можно хорошие деньги и для получения большего дохода предложил ему работать вместе,- возить его за половину преступного дохода. Он согласился на предложение и с середины сентября 2020 года стал таким образом работать с Лютаком. Для этого он арендовал автомобиль на свое имя, ездил с Лютаком за оптовой партией наркотических средств, которую поднимал Лютак. Затем они вместе фасовали наркотические средства на более мелкие партии, он перевозил Лютака в указанные им места, где Лютак делал «закладки» наркотических средств, а он ждал его в автомобиле. За работу Лютак платил ему от 100-150 тысяч рублей в месяц. Сначала он перевозил только на территории <адрес>, но в последствии Лютак стал делать «закладки» наркотических средств на территории близлежащих городов: г. <адрес>, г. <адрес>, г. <адрес>, г. <адрес>, г. <адрес>. Передвигались они каждый раз на разных автомобилях. 27 января 2021 года Лютак сказал, что необходимо ехать за крупной партией наркотических средств в <адрес> область. С этой целью он /ФИО4/ арендовал «ЛАДА XRAY» государственный регистрационный знак №. 27 января 2021 года в вечернее время он и Лютак выехали из г. <адрес> по координатам, которые Лютак предварительно ввел в приложение «Яндекс.Карты», установленное на мобильном телефоне Лютака. Там они намеревались забрать оптовую партию наркотических средств, впоследствии расфасовать на более мелкие партии и разложить их в тайники, организованные в разных городах. 28 января 2021 года около 14 часов 30 минут они приехали в д.<адрес> Кольчугинского района Владимирской области. Координаты привели их в поле. Опасаясь, что их могут задержать, они решили проверить, не следят ли за ними. С этой целью они проехали до конца поля, т.е. мимо координат «закладки» наркотического средства, но при выезде с этого поля, у д. <адрес> их остановили сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него и Лютака изъяли мобильные телефоны. В мобильном телефоне Лютака марки «IPhone XR» в приложении «<данные изъяты>» обнаружили переписку с «ФИО2», а также фотографию участка местности с географическим маркером и его координаты, где находилась «закладка» оптовой партии наркотического средства, которую они должны были забрать. /т. 2 л.д. 22-27/ При оглашении этих показаний ФИО4 настаивал, что не знал чем занимается его брат и о цели поездки во Владимирскую область узнал незадолго до задержания сотрудниками полиции. Признавая свою подпись в этом протоколе он утверждал что его содержание прочел невнимательно.

Приведенные показания ФИО4 полностью и детально соответствуют сведениям, изложенным им собственноручно в явке с повинной о совершенном преступлении 29.01.2021. /т. 1 л.д. 52-54/, а также данным протокола проверки его показаний на месте, согласно которым 29.01.2021 подозреваемый ФИО4 указал на участок местности, имеющий географические координаты <адрес>, расположенный в д. <адрес> Кольчугинского района Владимирской области, и пояснил, что именно в этом месте находился тайник с наркотическими средствами, которые он и ФИО3 должны были забрать с целью последующего их сбыта. /т. 1 л.д. 240-245/.

Подсудимый ФИО3 в суде сообщил, что в сентябре 2020 года он начал заниматься сбытом наркотиков, фасовал и раскладывал их. Просил Серебрянского подвозить его. Информацию получал от оператора ФИО2 из «<данные изъяты>», на которого вышел сам по объявлению. По сообщениям «ФИО2» он выходил в места, забирал партию наркотиков в порошке, в гараже раскладывал на мелкие партии, потом делал закладки по получаемым инструкциям. Для этого подбирал места, фотографировал, отмечал их координаты. Этим занимался один раз в сентябре. После этого предложил Серебрянскому поехать в г. Кольчугино, так как у самого нет водительских прав. Приехали на арендованной машине. Увидев в поле следы, решили развернуться. В это время брату поступил звонок с предложением выполнить заказ на деревянные изделия. Тот согласился и они решили отказаться от совершения преступления, но при выезде с поля их задержали сотрудники полиции.

Однако при допросе в качестве обвиняемого в период предварительного следствия по делу Лютак сообщал, что в начале сентября 2020 года списался посредством приложения «<данные изъяты>» с пользователем под ником ФИО2, который предложил ему получать от оператора адреса тайника с партией наркотических средств, забирать их; фасовать на более мелкие партии и размещать их в других местах, указанных оператором, т.е. работать в качестве курьера наркотических средств. Также «ФИО2» пояснил, что общение должно проходить только в приложении «<данные изъяты>», в том числе создание фотографий с изображением тайников с мелкими партиями наркотических средства, которые он будет организовывать по указанию оператора, и указанием на них конкретных мест расположения тайников. Он согласился, и стал работать курьером наркотических средств. Посредством приложения «<данные изъяты>» «ФИО2» сообщал ему адреса «закладок», откуда он забирал наркотики, расфасовывал их и раскладывал на территории <адрес>. Адреса и координаты сделанных им «закладок» отправлял «ФИО2» также в приложении «<данные изъяты>». Через какое-то время, когда сделанные им «закладки» были проданы наркопотребителям, «ФИО2» перевел ему денежные средства в сумме 25000 рублей. Он понял, что работа приносит хорошую прибыль, и если он будет передвигаться на автомобиле, то сможет сделать больше «закладок» наркотических средств, а следовательно и получить больший доход. Так как у него нет водительского удостоверения, он обратился к брату- ФИО4, сообщил, что работает курьером (закладчиком) наркотических средств и предложил заниматься этим вместе. Тот согласился и с середины сентября 2020 г. он и ФИО4 стали работать вместе. В приложении «<данные изъяты>» «ФИО2» присылал ему фотографию и координаты оптового «клада», он и ФИО4 на автомобиле, под управлением последнего, ехали в обозначенное место, где он поднимал оптовую партию, после чего они фасовали ее на более мелкие партии, после чего организовывали тайники с «закладками» наркотического средства на территории <адрес>, фотографии и координаты которых он отправлял «ФИО2» в приложении «<данные изъяты>». Для организации тайников они также передвигались на взятом в аренду автомобиле под управлением ФИО4 Заслужив доверие «ФИО2», последний стал давать ему оптовые партии с большим весом, которые он также должен был расфасовать и организовать тайники с «закладками» наркотического средства не только на территории <адрес>, но и близлежащих городов: <адрес>. За сбыт наркотических средств он получал денежное вознаграждение от 100 до 300 тысяч рублей, половину из которых он отдавал Серебрянскому. 24 января 2021 года в приложении «<данные изъяты>» ему пришло сообщение от «ФИО2», в котором были указаны координаты оптовой партии наркотического средства весом около 2 кг, которые он должен был забрать. Со слов «ФИО2» она находилась на территории <адрес> области. Он сказал Серебрянскому, что необходимо ехать в <адрес> область за большой партией наркотических средств, и ФИО4 согласился, для чего арендовал автомобиль марки «ЛАДА XRAY». 27 января 2021 года в вечернее время он и ФИО4 выехали из <адрес> по указанным «ФИО2» координатам, которые он ввел в приложение «Яндекс.Карты», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «IPhone XR». Эту оптовую партию наркотических средств впоследствии они должны были расфасовать на более мелкие партии и разложить их в тайники, организованные ими в разных городах, а именно в <адрес>, то есть в тех городах, которые были указаны в сообщении, полученном в приложении «<данные изъяты>» от «ФИО2». Также в сообщении «ФИО2» пояснил каким образом он должен расфасовать наркотическое средство, указал вес и количество «закладок». 28 января 2021 года около 14 часов 30 минут они приехали в д. <адрес> Кольчугинского района Владимирской области, координаты привели их в поле. Опасаясь, что их могут задержать, они с целью обнаружения возможной слежки проехали до конца поля, мимо места «закладки» наркотического средства. При выезде с этого поля, у д. <адрес> их остановили сотрудники полиции. С его согласия сотрудник полиции осмотрел принадлежащий ему мобильный телефон, на экране которого имелась фотография с изображением участка местности, отмеченного географическим маркером в виде стрелки красного цвета, которую ему прислал «ФИО2». В приложении «<данные изъяты>» обнаружили его переписку с «ФИО2», а в истории приложения «Яндекс.Карты» последним запросом были географические координаты <адрес>, то есть местом нахождении закладки с наркотиком. Сотрудничая с работниками полиции он сообщил им пароль от принадлежащего ему мобильного телефона, свои логин и пароль в приложении «<данные изъяты>». В тот же день в его присутствии на участке местности с указанными координатами под бетонным перекрытием обнаружили мешок из плетенного полимерного материала зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет зелёного цвета с находящимися в нем двумя прозрачными полимерными пакетами с порошком. /т. 1 л.д. 213-220/ При оглашении этих показаний Лютак настаивал на показаниях, данных им в суде и утверждал об оказании на него давления сотрудниками правоохранительных органов.

Приведенные показания ФИО3 в период предварительного следствия по делу детально соответствуют его собственноручной явке с повинной о совершенном преступлении от 29.01.2021 /т. 1 л.д. 36-39/.

Кроме приведенных показаний подсудимых в период предварительного следствия по делу их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными, исследованными по делу доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу сотрудник УНК УМВД России по Владимирской области Свидетель №1, сообщил, что 26.01.2021 к ним поступила информация о приезде жителей г. <адрес> Лютака и Серебрянского в д. <адрес> с целью забрать оптовую крупную партию наркотиков. В связи с этим приняли решение установить наблюдение за деревней и проверять подозрительных личностей. 28.01.2021 около 15 часов был замечен автомобиль «LADA XRAY» с регионом ФИО5, который проехал в лесополосу у д. <адрес>, развернулся и поехал обратно. Они остановили указанный автомобиль, в нем находились Лютак и ФИО4, они сказали, что приехали охотиться. При проверке их телефонов обнаружили фотографию с отмеченным графической стрелкой местом. Он составил протокол личного досмотра, находящиеся в т. 1 л.д. 34-35, 50-51, в присутствии понятых досмотрели Лютака и Серебрянского. Зашли в приложение яндекс – карты телефона, где оказались координаты места. Проехав по этим координатам в 500 – 600 метров от д. <адрес> у лесистого участка местности под бетонной плитой в овраге обнаружили полиэтиленовый мешок черного цвета, предположительно с наркотическим веществом. На место вызвали следственно – оперативную группу.

Свидетель Свидетель №2 сообщил, что в районе д. <адрес> принимал участие в качестве понятого по просьбе сотрудников ДПС, возможно 28.01.2021. При нём и ещё одном понятом подсудимых попросили достать все из карманов, каждый из них добровольно выдал сотовые телефоны, на которых обнаружили какие – то фотографии. Далее они вместе с задержанными проехали метров 300 и в районе оголовка трубы достали два пакета. Обозрев протоколы личного досмотра (т. 1. л.д. 34-35, 50-51) и протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 28-29) ФИО6 подтвердил их составления с его участием.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия по делу следует, что 28.01.2021 он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, -участка местности у д. <адрес> Кольчугинского района Владимирской области, на котором был припаркован автомобиль марки «ЛАДА XRAY» государственный регистрационный знак №. В ходе личного досмотра ФИО3 в левом внешнем кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone» в корпусе бирюзового цвета, на его экране имелась фотография с изображением участка местности, на которой имелся географический маркер. В ходе личного досмотра ФИО4 обнаружили и изъяли мобильный телефон марки «SAMSUNG Note 10+». Об этом составили протоколы личного досмотра. В его присутствии, присутствии еще одного гражданина и ФИО3, осмотрели участок местности, имеющий географические координаты <адрес>. В ходе осмотра места под бетонным перекрытием был обнаружен мешок из плетенного полимерного материала зеленого цвета, внутри которого находились полимерный пакет зелёного цвета с находящимися в нем двумя прозрачными полимерными пакетами, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество жёлтого цвета. Эти пакеты изъяли. /т. 1 л.д. 69-72/

Согласно поступившего в ОМВД России по Кольчугинскому району в 14 часов 55 минут 28.01.2021 сообщения, у д. <адрес> Кольчугинского района Владимирской области остановлен автомобиль №, в котором находились ФИО3 и ФИО4 /т. 1 л.д. 10/.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 28.01.2021 на участке местности, имеющего географические координаты <адрес> у д. <адрес> Кольчугинского района Владимирской области обнаружен и изъят мешок внутри которого находился полимерный пакет зелёного цвета с находящимися в нем двумя прозрачными полимерными пакетами, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество жёлтого цвета /т. 1 л.д. 28-30/, протокол осмотра изъятого /т.1 л.д. 143-147/, который в дальнейшем признан вещественным доказательством по делу /т.1 л.д. 148/. Исследовав содержимое этих пакетов эксперт сделал вывод о том, что находящееся в них вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотических средств в обоих пакетах на начало экспертизы составила 1984,28 граммов /т. 1 л.д. 138-140/

Из протокола личного досмотра ФИО3 следует, что 28.01.2021 у него обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone XR», на экране которого имелась фотография с изображением участка местности с нарисованной стрелочкой, указывающей на конкретное место. В приложении яндекс имеется запрос - географические координаты: <адрес> /т. 1 л.д. 34-35/. Согласно выводам экспертного заключения, в памяти этого мобильного телефона имеются графические файлы, содержащие изображение участков местности с графическими маркерами, а также сведения о переписке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за период времени с 01 по 30 января 2021 года. /т. 1 л.д. 154-159/.

Из протокол осмотра этого мобильного телефона следует, что в нем имеется папка сообщений с ником «ФИО2» в приложении «<данные изъяты>», в которых идет речь о разложенных «закладках» в различных городах, с указанием количества и места, сумм заработной платы, затрат на дорогу, а также сообщения о месте с координатами местности <адрес> и ориентирами. /т. 1 л.д. 162-168/

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из изученных протоколов допросов подсудимых в период предварительного следствия по делу, эти следственные действия проводились с разъяснением каждому из них не только прав, но и возможности использования данных показания в качестве доказательств по уголовному делу, в присутствии защитников. При этом ни у самих обвиняемых ни у кого-либо из их защитников замечаний к содержанию протоколов либо порядку проведения следственных действий не имелось. Поэтому суд не усматривает препятствий для использования этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

За основу приговора суд принимает оглашенные в суде показания подсудимых в период предварительного следствия по делу, как последовательные, полностью и детально согласующиеся не только между собой, но и с собственноручными явками Лютака и Серебрянского с повинной о совершении инкриминируемого преступления. Достоверность этих показаний детально подтверждается содержанием переписки в приложении «<данные изъяты>», обнаруженной в используемом Лютаком телефоне с абонентом под именем «ФИО2», свидетельствующей об обсуждении между ними мест, количеств и размеров размещения неких веществ, совершении для этого поездок и размеров оплаты, установленным фактом наличия в нем же фотографии и координат местности, где обнаружено и изъято фигурирующее по делу наркотическое средство, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 об ожидании сотрудниками полиции в день и на месте происшествия прибытия лиц за оптовой партией наркотических средств, показаниями понятых об обнаружении при задержании подсудимых телефона с координатами места нахождения тайника с наркотиками. Объективно признания подсудимых подтверждены выводом экспертного заключения о количестве обнаруженного в тайнике с имевшимися при подсудимых координатами наркотического средства.

Доводы подсудимых об оказании на них давления сотрудниками полиции и самооговоре суд оценивает как способ защиты и отвергает.

Так свидетель Свидетель №4 сообщил, что принимал у ранее незнакомых ему подсудимых явки с повинной. Содержание их они заполняли сами, после разъяснения прав, никто им ничего не диктовал. Подписи в этих протоколах они не ставили до того момента пока защитники не ознакомились с изложенными там сведениями.

Следователь ФИО1 подтвердила, что предъявляла обвинение подсудимым и допрашивала их в качестве обвиняемых в помещении ИВС ОМВД, в присутствии защитников. Со слов обвиняемых составлялся протокол допроса, с которым они ознакомились, замечаний к их содержанию не поступало.

Изложенные указанными свидетелями сведения подтверждаются содержанием самих составленных с участием защитников подсудимых документов.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относятся к списку №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1984,28 грамма признается особо крупным размером наркотических средств.

Исследованными по делу доказательствами установлен не только совместный и согласованный характер действий подсудимых и известного под ником «ФИО2» лица по достижению совместного преступленного результата о распространении вышеуказанных наркотических средств, но и обстоятельства достижения об этом между ними предварительной договоренности. Из признаний подсудимых следует, что Серебрянский арендовал для этой поездки автомобиль, а Лютак получил от «ФИО2» сведения о месте нахождения тайника с наркотиками, они определили дату выезда и к месту совершения преступления подсудимые прибыли совместно по имеющимся у Лютака координатам и приметам, где также совместно предприняли действия по проверке скрытности совершаемого ими преступления. Не только их показания, но и количество обнаруженного в тайнике наркотического средства объективно свидетельствует о намерении подсудимых его в дальнейшем сбыть. Довести преступление до конца подсудимые, вопреки их доводам, не смогли не в силу добровольного отказа от совершения преступления, а поскольку их действия были выявлены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов, задержавших их в непосредственной близости от места совершения преступления. Также установлено исследованными доказательствами, что для совершения рассматриваемого преступления подсудимые использовали возможности информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поэтому суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по рассматриваемому делу по ч. 3 ст. 30- ч.5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, вособо крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из них, наличие влияющих на наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Как ФИО3 так и ФИО4 ранее не судимы и не привлекались к уголовной либо административной ответственности. Они имеют постоянное место жительства, где положительно характеризуются, и устойчивые социальные связи. При этом каждый из них занят определенным видом деятельности.

Санкция за совершенное ими преступление предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения кому-либо из подсудимых наказаний с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности- вида и количества находящегося в незаконном обороте у подсудимых наркотического средства, оснований для изменения категории совершённого преступления, как и достижение целей исправления кого-либо из них и предупреждения совершения иных противоправных деяний без реального отбывания назначенного наказания суд признает невозможным.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении и оказание в период предварительного следствия по делу сотрудникам правоохранительных органов активного содействия в раскрытии и расследовании преступления согласно ч. 2 и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых. Кроме того, таковым обстоятельством, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие заболеваний у супруги ФИО4 Оснований для признаний смягчающими наказание иных обстоятельств суд не усматривает.

При определении наказания подсудимым суд учитывает неоконченный характер совершенного преступления и руководствуется ограничениями его максимального срока, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу у каждого из подсудимых при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом последовательного применения этих правил максимальный срок возможного наказания в виде лишения свободы составляет для каждого из подсудимых менее минимального размера, установленного санкцией за данное преступление.

Поскольку каждый из подсудимых осуждается за особо тяжкое преступление, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ими наказания по настоящему приговору надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимых подлежит сохранению,- каждому в виде заключения под стражу. Согласно положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, период их содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания каждым лишения свободы из расчета день за день. Из материалов дела следует, что фактически как Лютак так и ФИО4 задержаны сотрудниками правоохранительных органов в связи с совершенным ими преступлением 28 января 2021 года, который подлежит зачету в срок отбывания ими назначенного наказания.

Постановлениями суда за услуги адвоката Ковалевой Е.В. по защите интересов ФИО4 в суде и аналогичные услуги адвоката Пешева В.А. по защите интересов ФИО3 из средств федерального бюджета перечислено по 10500 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку от услуг адвоката в суде ни один из подсудимых не отказывался, а в совершении преступления настоящим приговором каждый признаётся виновным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с каждого из них эти процессуальные издержки. Учитывая трудоспособный возраст подсудимых, не исключающий возможность их трудоустройства в местах лишения свободы, отсутствие у кого-либо из них доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 и ч. 7 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения Серебрянского либо Лютака от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- наркотическое средство, как запрещенное к свободному обороту, и его упаковка, подлежат уничтожению. Оптический диск с информацией суд полагает необходимым определить хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а мобильный телефон ФИО3, как использованный для совершения преступления, уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, каждого, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы, на срок 6 /шесть/ лет, с отбыванием каждым в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении как ФИО4 так и ФИО3 оставить без изменения- в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания каждым из осужденных исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания каждым из них наказания по настоящему приговору период содержания под стражей с 28 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство и его упаковку, а также мобильный телефон ФИО3 «IPhone XR» уничтожить; диск с информацией определить хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере по 10500 рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимися под стражей осужденными в тот же срок со дня вручения каждому копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда 23 сентября 2021 на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ

определила:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28 июня 2021 года в отношении ФИО4 и ФИО3 изменить.

Исключить из осуждения ФИО4 и ФИО3 квалифицирующий признак совершения преступления- с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть « Интернет»).

Считать ФИО4 и ФИО3 осужденными по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Смягчить назначенное ФИО4 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора указание об уничтожении мобильного телефона, принадлежащего ФИО3

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «IPhone XR» конфисковать в доход государства.

В остальной части приговор в отношении ФИО4 и ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ковалевой Е.В. –без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный справе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.