Приговор № 1-159/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-159/2021

К делу №

23RS0№-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года. г.Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гофмана В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17:00 часов ФИО1, находясь возле <адрес> края, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством имевшегося у него мобильного телефона «HUAWEI» осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть <данные изъяты> где на витрине указанного магазина у не установленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заказал наркотическое средство путем перечисления денежных средств в сумме 2.600 рублей на счет неустановленного лица, после чего получил от этого лица сообщение с местонахождением «тайниковой закладки» с наркотическим средством.

В этот же день примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 следуя сведениям, полученным от неустановленного лица, прибыл на участок местности возле <адрес> края, где обнаружил сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «производное <данные изъяты>» массой не менее 1,11 грамма.

Достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, ФИО1 выкинул изоляционную ленту, а указанный полимерный пакет с содержимым взял, тем самым незаконно приобрел, после чего поместил его в карман надетых на нем брюк, где стал хранить для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 46 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, затем он был доставлен в отдел полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> по адресу: г.<адрес>Дзержинского <адрес>, где в кабинете № указанного отдела полиции ДД.ММ.ГГГГг. в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане его брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.) содержит в своем составе наркотическое средство «производное <данные изъяты>» массой 1,11 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, согласился полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов решил заказать для себя наркотическое средство. Находясь возле <адрес>, со своего мобильного телефона зашел на сайт <данные изъяты> где заказал себе наркотическое средство «<данные изъяты>» стоимостью 2.600 рублей за 1 дозу. Сообщение с указанием места тайниковой закладки пришло на телефон его товарища Свидетель №1, которого он не посвящал в происходящее. Место тайниковой закладки было недалеко. Он обнаружил сверток с наркотическим средством, и практически сразу после этого он был задержан сотрудниками полиции. Распорядиться приобретенным наркотическим средством он не успел. После задержания, он был доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра наркотическое средство было обнаружено и изъято. Также был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «HUAWEI», который он использовал при заказе наркотиков. Раскаялся, просил не наказывать строго, не лишать свободы. Заверил, что впредь преступлений не совершит.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов совместно с ФИО1 находился около <адрес>, тот держал телефон в руках и с кем-то переписывался. Затем ФИО1 попросил у него, свидетеля, телефон, что он и сделал. Через некоторое время ФИО1 сказал, что ему нужно в туалет, они отошли к кустам, там ФИО1 отлучился на некоторое время, затем вернулся и возвратил телефон. Практически сразу после этого они были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции <адрес>. В ходе его личного досмотра сотрудники полиции изъяли его телефон, в фото-галерее которого обнаружили изображение местности, где он и ФИО1 справляли нужду. Как он понял, это изображение появилось тогда, когда телефон находился у ФИО1 О том, что на фото изображено место тайниковой закладки наркотического средства, ему не было известно (л.д.95-97);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 40 минут он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №7 находились возле <адрес>, задержали ФИО1 и Свидетель №1, поскольку по внешнему виду они находились в состоянии наркотического опьянения. От прохождения соответствующего освидетельствования указанные лица отказались, вследствие чего были доставлены в отдел полиции. В тот же день в служебном кабинете № отдела полиции <адрес> в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в кармане спортивных брюк которого был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. На это ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГг. с целью личного употребления. Кроме того, в кармане куртки ФИО1 был обнаружен мобильный телефон «HUAWEI Y72019». Кроме того, со слов ФИО1 стало известно, что фото тайниковой закладки находится в телефоне Свидетель №1 В связи с этим был проведен и личный досмотр Свидетель №1, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor 30i», в ходе осмотра которого был обнаружен скриншот с указанием местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством (л.д.127-129);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №6 (л.д.123-126), Свидетель №7 (л.д.130-132), Свидетель №5 (л.д.133-134);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, когда примерно 20 часов в служебном кабинете отдела полиции <адрес> в кармане спортивных брюк ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, которое, со слов задержанного, является наркотическим средством, приобретенным им в этот день для личного употребления. В кармане куртки ФИО1 был обнаружен мобильный телефон «HUAWEI Y72019». Кроме того, он присутствовал в проведении личного досмотра и Свидетель №1, у которого был изъят мобильный телефон «Honor 30i». В ходе осмотра телефона был обнаружен скриншот с указанием местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, но Свидетель №1 пояснил, что не знает, что это за фото (л.д.135-137);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.138-140);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в этот день в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в служебном кабинете № отдела полиции <адрес> по адресу: г.<адрес>Дзержинского <адрес>, у ФИО1 обнаружены полимерным пакет, внутри» которого находилось порошкообразное вещество, а также мобильный телефон HUAWEI Y72019» (л.д.22-24);

-протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в этот день период времени с 19 часов 46 минут до 19 часов 50 минут были изъяты обнаруженные при личном досмотре булат Н.М, полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон «HUAWEI» (л.д.25-26);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в этот день в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут в том же служебном кабинете № отдела полиции <адрес> был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон «Honor 30i» (л.д.60-62);

-протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в этот день в период времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 10 минут был изъят обнаруженный в ходе личного досмотра Свидетель №1 мобильный телефон «Honor 30i» (л.д.63-64);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому были осмотрены: полимерный прозрачный бесцветный пакет по типу «файл» в который упаковано порошкообразное вещество, и мобильный телефон «HUAWEI Y72019», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, а также осмотрен мобильный телефон «Honor 30i», изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1 Кроме того, осмотрены: административные материалы в отношении ФИО1, в рамках которого проводился его досмотр и изъято наркотическое средство и мобильный телефон, а также проводился досмотр и изъят телефон Свидетель №1, фото-таблицей к протоколу (л.д.99-104);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности возле <адрес>, где ФИО1 обнаружил закладку с наркотическим средством, впоследствии изъятым в ходе его личного досмотра (л.д.118-122);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен служебный кабинет № отдела полиции <адрес> по адресу: г.<адрес>Дзержинского <адрес>, где производился личный досмотр ФИО1 и Свидетель №1, и изъяты порошкообразное вещество и мобильные телефоны указанных лиц (л.д.141-145);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона», массой 1,11 грамма (л.д.37-41);

-аналогичным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> указанному экспертному заключению, масса наркотического средства после проведенных исследований составила 1,09 грамма (л.д.110-113).

По ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена мама подсудимого - ФИО7, которая характеризовала подсудимого лишь положительно. Пояснила, что в 2019г. она перенесла инсульт, ей установлена 3-я группа инвалидности. Сын сильно переживает по поводу и состояния ее здоровья, так и по поводу случившегося с ним. Чтобы подержать семью, где кроме нее и подсудимого есть и малолетняя сестра ФИО1, тот трудоустроился, фактически семья живет за его счет, поскольку ее, свидетеля, заработная плата, не превышает 14.000 рублей в месяц. Просила не лишать сына свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из юридической квалификации ФИО1 признак «незаконного хранения» наркотического средства, поскольку подсудимый был задержан фактически после приобретения наркотического средства, и распорядиться им не мог.

Таким образом, с учетом позиции прокурора, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, - и его вина в совершении указанного преступления подтверждается личными признательными показаниями подсудимого и показаниями допрошенных в рамках данного уголовного дела свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №6, письменными доказательствами: протоколами личного досмотра и изъятия наркотического средства и телефонов, осмотра места происшествия, протоколами осмотра вещественных доказательств заключениями эксперта о виде и массе изъятого по делу наркотического средства, - материалами дела в их совокупности.

Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, материалами дела характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья мамы подсудимого, перенесшей инсульт и являющейся инвали<адрес>-й группы, что подсудимый учится в ВУЗе, работает и фактически содержит семью, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как именно такое поведение подсудимого способствовало установлению всех обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В связи с последним, при определении размера наказания суд исходит из требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает единственный возможный основной вид наказания - лишение свободы.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Вместе с тем, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Далее. Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Поэтому, с учетом изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, сведений о его личности, поведения подсудимого после совершения преступления, его искреннего раскаяния, отсутствия тяжких последствий, как и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому условного наказания в виде лишения свободы, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, тем более что предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ ограничения к назначению условного наказания отсутствуют.

При этом, приходя к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания условно, суд исходит из того, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд находит назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: полимерный прозрачный пакет, в котором находится наркотическое средство «производное N-<данные изъяты> массой 1,09 грамма, подлежит уничтожению; мобильный телефон «HUAWEI Y72019» imei № и мобильный телефон «Honor 30i» imei №, использовавшиеся ФИО1, для совершения преступления, следует обратить в доход государства; материалы административного производства - хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места массового скопления граждан, а также массовых развлечений, где реализуется алкогольная продукция, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством «производное N-метилэфедрона» массой 1,09 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств управления МВД России по <адрес> - уничтожить;

-мобильные телефоны «HUAWEI Y72019» imei № «Honor 30i» imei №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств управления МВД России по <адрес> - обратить в доход государства;

-материалы административного производства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов