Приговор № 1-283/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-283/2017

дело №1-283/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 21 сентября 2017 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника Буденновского межрайпрокурора Абубекирова А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Букиной Л.Ю., представившей удостоверение №2599 и ордер адвокатского кабинета г. Буденновска, Ставропольского края

при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, 09 августа 2017 года в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 30 минут, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение «Телеграмм» под ником «Salman Salamov», используя свой мобильный телефон марки «Nokia» с абонентским номером №, заказал 3 грамма наркотического средства «Рос», оплатив за него <данные изъяты> рублей посредством приложения «Киви кошелек».

После чего, посредством подтверждения платежа на интернет сайте «GHOST» ФИО1, получил фотографию с информацией о местонахождении тайника в виде «закладки» вышеуказанного наркотического средства, расположенного вблизи подъезда № <адрес> микрорайона №, <адрес>.

В продолжении своего преступного умысла, в этот же день ФИО1 прибыл к тайнику в виде «закладки», которая была заранее заложена под лавочкой, рядом с подъез<адрес>, микрорайона №, <адрес>, поднял сверток обмотанный в медицинский пластырь, в котором находилось наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ и предыдущего исследования № от ДД.ММ.ГГГГ являлось 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола общей массой- 2,72 грамма, зажав в кулак руки для последующего личного употребления, без цели сбыта, до того момента, пока ФИО1 не увидел, направлявшихся в его сторону сотрудников полиции, после чего он выбросил на землю принадлежащий ему сверток.

В ходе проведения осмотра места происшествия в период с 13 часов 35 минут по 14 часов 10 минут 09 августа 2017 года сотрудниками следственно- оперативной группы ОМВД России по Буденновскому району, данный сверток был обнаружен и изъят, в котором находилось наркотическое средство, которойсогласно заключению эксперта №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ и предыдущего исследования № от ДД.ММ.ГГГГ являлось 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола общей массой- 2,72 грамма (на момент исследования).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола входит в списки наркотических веществ и масса наркотического вещества 3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола относится к крупному размеру для данного вида наркотика.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, пояснил, что обвинение ему понято, что он полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Букина Л.Ю. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, что он полностью согласен с обвинением, что он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, учитывая его изменение государственным обвинителем в строну смягчения, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет по настоящему уголовному делу обвинительный приговор.

Учитывая изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1 в строну смягчения (отказ от обвинения в части признака преступления - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с чем, судом вынесено отдельное постановление от 21.09.2017г. о прекращении уголовного преследования в части), суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание - степень тяжести и общественной опасности содеянного, а именно - он совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Данные о личности подсудимого ФИО1 - вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, что подтверждается явкой с повинной и активным способствованием расследованию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы - положительно, имеет мать инвалида, ранее не судим. л.д. 30-31, 121-131

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает невозможным изменение в отношении него категорий преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией уголовного закона, учитывая при этом: требования ч. 2 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального размера наказании при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не считает возможным назначение ему наказания на основании ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ как альтернативы наказанию в виде лишения свободы.

Суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, приведенные выше, не усматривает также оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По убеждению суда, только реальное отбытие наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению в отношении ФИО1 целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При разрешение вопроса о процессуальных издержках на настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в судебном заседании осуществляла адвокат Букина Л.Ю., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то подсудимый ФИО1 на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 сентября 2017г.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого содержится наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметил циклопропанкарбонил) индола; 3 бумажных конверта белого цвета, в которых находятся смывы с ладоней рук и 2 бумажных конверта, в которых содержатся срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО1, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Nokia» модели «RN-978», принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, возвратить ФИО1 или его доверенному лицу по принадлежности;

- кассовый чек, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранение там же;

- мобильный телефон Айфон 5s, переданный подсудимому ФИО1, оставить ему по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Букиной Л.Ю. в сумме <данные изъяты> руб. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буденновский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.