Приговор № 1-162/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретарях судебного заседания Тумановой Е.Д., Емельяновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кривовой С.С.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого - адвоката Ширшина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., уроженца , с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ......, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

9 октября 2017 года, около 20 часов 30 минут, в <...> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, изъяв с полки мебельной стенки, находившейся в комнате, принадлежавший К. мобильный телефон «Asus Zenfone Go ZB 500 KL» стоимостью 7 671 рубль, с установленным на нем защитным стеклом «Onext Eco Asus B500KL» стоимостью 863 рубля. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К. был причинен значительный материальный ущерб в размере 8 534 рубля.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 на учете у врачей не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, договор купли-продажи мобильного телефона «Asus Zenfone Go ZB 500 KL» необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, контрольно-кассовый чек необходимо оставить потерпевшей К.

Потерпевшей К. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с него в ее пользу 25 452 рублей, а именно:

имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 10 452 рубля (сотовый телефон «Asus Zenfone Go ZB 500 KL» - 7671 рубль, защитное стекло «Onext Eco Asus B500KL» - 863 рубля, страхование телефона – <***> рубль, услуга наклейки стекла на телефон – <***> рублей),

процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей;

компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, относящиеся к гражданскому иску, суд считает, что исковые требования потерпевшей К. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ, предметом гражданского иска в рамках уголовного дела может выступать только требование о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Подсудимому ФИО1 инкриминируется хищение у потерпевшей К. мобильного телефона «Asus Zenfone Go ZB 500 KL» стоимостью 7 671 рубль, с установленным на нем защитным стеклом «Onext Eco Asus B500KL» стоимостью 863 рубля. Стоимость похищенного имущества документально подтверждается контрольно-кассовым чеком от 2 сентября 2017 года. В данной части исковые требования потерпевшей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, страхование телефона стоимостью <***> рубль и услуга наклейки стекла на телефон стоимостью <***> рублей не являются имуществом, они относятся к работам и услугам, и как действия имущественного характера не могут выступать предметом хищения. В данной части исковых требований за потерпевшей следует признать право на удовлетворение гражданского иска при его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

По правовому смыслу ст.151 и ч.2 ст.1099 ГК РФ, перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате хищения имущества, т.е. действий, нарушающих имущественные права гражданина. В связи с этим, исковое требование потерпевшей о компенсации морального вреда подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру, расходы К. на представителя составили 5 000 рублей. В связи с этим, подлежат выплате из федерального бюджета в пользу потерпевшей К. процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в случае рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Гражданский иск К. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 8 534 (восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля.

В части исковых требований о взыскании суммы страхования телефона и стоимости услуги по наклейке стекла на телефон за потерпевшей К. признать право на удовлетворение гражданского иска при его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

Отказать потерпевшей К. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Выплатить из федерального бюджета в пользу потерпевшей К. процессуальные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой потерпевшей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

договор купли-продажи мобильного телефона «Asus Zenfone Go ZB 500 KL» хранить при уголовном деле;

контрольно-кассовый чек оставить потерпевшей К.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Барышев