Постановление № 1-162/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В.,

при секретаре судебного заседания Щвецовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Вернер Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> г. Вязники Владимирской области, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В производстве Вязниковского городского суда Владимирской области находится уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что 16 декабря 2017 г. около 22 часов 50 минут водитель ФИО3, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя полностью технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 33, оборудованном ремнями безопасности, с находившимися в салоне данного автомобиля пассажирами - Потерпевший №1 и ФИО1, следовал по проезжей части автодороги по ул. Горького г. Вязники Владимирской области, по своей полосе движения, в направлении ул. Красное Шоссе г. Вязники Владимирской области, при этом, в нарушение п. 2.1.2 Правил ФИО3 не был пристегнут и перевозил пассажира Потерпевший №1 не пристегнутую ремнем безопасности.

Следуя по вышеуказанному участку автодороги, в вышеуказанное время, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 1.3., 1.4, 1.5, 8.1, 9.1 Правил, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 33, при объезде препятствия в виде выбоины на полосе своего движения изменил направление движения управляемого им вышеуказанного автомобиля и, в нарушение п.п. 1.4, 9.1 Правил допустил выезд управляемого им автомобиля марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 33 на сторону дороги, предназначенную для осуществления встречного движения, чем в нарушение п.п. 1.5 и 8.1 Правил при выполнении маневра создал своими действиями опасность для движения водителю автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> регион 33 ФИО2, не располагавшему технической возможностью в данной дорожно-транспортной ситуации предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения, где около д. 16 «а» по ул. Горького г. Вязники Владимирской области совершил столкновение с двигавшимся во встречном для него направлении автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 33, под управлением водителя ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 33 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, гематомы подбородочной области справа, ссадин лица; тупой травмы живота с двухэтапным разрывом селезенки, сопровождавшейся внутрибрюшным кровотечением; ушиба почек; гематомы грудной клетки справа, которая в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 33 ФИО3 усматриваются нарушения по соблюдению им требований, предусмотренных п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.1 Правил, а именно:

п. 1.3 Правил, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

п. 1.4 Правил, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.1.2 Правил, согласно которому «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

п. 2.7 Правил, согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ухудшающему реакцию и внимание;

п. 8.1 Правил, согласно которому «...при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 9.1 Правил, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части...».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, безаварийный проезд по данному участку проезжей части и предупреждение столкновения, водитель ФИО3 не предпринял.

Нарушение ФИО3 при управлении автомобилем марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 33 вышеуказанных требований Правил находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого находящемуся в данном автомобиле пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимым вред ей заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО3, его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель, сославшись на повышенную степень общественной опасности инкриминируемого ФИО3 преступления, обусловленную управлением автомобиля в состоянии опьянения, полагал об отсутствии оснований для удовлетворения требований потерпевшей стороны.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что причиненный потерпевшей вред подсудимый загладил в полном объеме, в результате чего он примирился с потерпевшей стороной, учитывая личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований потерпевшей не основаны на законе, поскольку в уголовном и уголовно-процессуальном законе отсутствуют ограничения для удовлетворения требований о прекращении за примирением сторон уголовного дела о преступлении, совершенном в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 33 надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Ранее избранную подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 33 оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров