Приговор № 1-162/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело №1-162/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре Артюховой А.Н., Лаптевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Цаплиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Илюхина А.А.,

представитель потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-14.08.2017г. приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей;

кроме того осужденного:

-24.01.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( по приговору от 14.08.2017г.) к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов и штраф в размере 15 000 рублей, который исполнять самостоятельно. Наказание в виде обязательных работ отбыто в связи зачётом периода содержания под стражей до вынесения приговора. Наказание в виде штрафа отбыто частично, не отбытая часть составляет 10 000 рублей

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 56 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Магнит» принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Во исполнение своего преступного умысла, в тот же день и время, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, предварительно распределив между собой роли, согласно которых ФИО1, должен был похитить спиртное и передать ФИО2, чтобы последний спрятал алкоголь. После чего ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности подошел к стеллажу с алкогольной продукцией установленному в помещении вышеуказанного магазина, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил бутылку виски марки «Джемесон» объемом 0,7 л., стоимостью 1 547 рублей 41 копеек. В последующем ФИО1 проследовал за соседний стеллаж, где согласно ранее достигнутой договоренности передал бутылку виски ФИО2, который осознавая, что совершает противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, спрятал бутылку виски в своей одежде находящейся на нем, совершив тем самым тайное хищение бутылки виски марки «Джемесон» объемом 0,7 л, стоимостью 1 547 рублей 41 коп., принадлежащей АО «Тандер».

Незаконно изъяв похищенное ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением Гусь-Хрустального городского суда от 24.05.2018г. уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а»ч.2ст.158 УК РФ было прекращено, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и сообщил, что понимают существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного ФИО1, обвинения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая полное признание ФИО1, своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и,к»ч.1ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, содержащуюся в объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д.17), добровольное возмещение материального ущерба.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, принимает во внимание небольшой объём и стоимость похищенного имущества для потерпевшего, оценивает обстоятельства преступных действий и мотивы поведения подсудимого. Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, трудовой деятельностью не занимается, характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на поведение ФИО1 не поступало, привлекался к административной ответственности, состоит на учете врача нарколога.

Решая вопрос об избрании ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения ФИО1, новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что с учётом характера совершённого преступления и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО1, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом назначение подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ представляется нецелесообразным с учётом тяжести совершённого преступления и данных характеризующих личность подсудимого, в том числе поведения подсудимого в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, признание ФИО1, вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.01.2018г. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 120 часов и штрафу в размере 15 000 рублей, а инкриминируемое преступление совершено до вынесения указанного приговора, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору от 24.01.2018г.

В соответствии со ст.71 УК РФ при сложении наказания в виде лишения свободы с обязательными работами считать, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего АО «Тандер» о взыскании с подсудимого причинённого материального ущерба в размере 1 547 рублей 41 копеек, суд принимает во внимание добровольное возмещение причинённого вреда подсудимым в досудебном порядке и заявленное в связи с этим ходатайство представителя АО «Тандер» об отказе от иска и считает необходимым производство по иску прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: СD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО8, ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 1 100 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи с/участка №<адрес> от 24.01.2018г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и штраф в размере 15 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в указанный период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию с установленной периодичностью для отчёта о своём поведении, не нарушать общественный порядок.

Зачесть в отбытие наказания в виде штрафа частичную уплату штрафа в сумме 5 000 рублей.

Зачесть в отбытие наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску АО «Тандер» о взыскании 1 547-41 рублей в возмещение материального ущерба прекратить, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: СD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Грудинин