Приговор № 1-162/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-162/2018

Уг.дело № 1-162/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 июля 2018 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горчаковой О.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Владимира Мельник Т.В.,

при секретаре Бобковой А.С.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Иванова В.А., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в комнате <...> возник умысел на <данные изъяты> хищение стоящего на столе в комнате металлического самовара, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации возникшего умысла, предполагая, что лежащая в комнате на кровати Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, подошел к столу и, действуя из корыстных побуждений, взял самовар стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и пошел к выходу.

Однако Потерпевший №1, заметив противоправные действия ФИО1, потребовала вернуть самовар.

ФИО1, осознавая, что его действия с этого момента носят открытый характер, проигнорировав требование Потерпевший №1 о возврате ее имущества, удерживая при себе металлический самовар, продолжил свои умышленные действия, направленные на хищение имущества, и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, высказавшая письменно свою позицию, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Наказание подсудимому суд назначает руководствуясь ст.ст. 6,60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. На учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется участковым инспектором отрицательно, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, со слов имеет 3 группу инвалидности.

В настоящее время ФИО1 по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, живет на случайные заработки.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, как явку с повинной суд признает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья, наличие инвалидности.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения в отношении имущества лица преклонного возраста, данных о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый преступление совершил имея не снятую и не погашенную судимость, является лицом по месту регистрации не проживающим, без определенного места жительства, с целью обеспечения исполнения приговора и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального отбывания лишения свободы.

ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии с заключением стационарной экспертизы ###-с от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. В момент, относящийся к правонарушению, в настоящее время ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий,, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Заключение эксперта соответствует требования законодательства. В судебном заседании ФИО1 дает последовательные пояснения. Суд признает ФИО1 вменяемым.

Размер наказания ФИО1 суд назначает руководствуясь положениями ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ и определяет не менее одной трети и не более двух третей от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку ФИО1 по месту регистрации не проживает, а также приговором суда ему назначается реальное отбытие наказания, суд считает необходимым до вступления в силу приговора суда избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания определить исправительную колонию строгого режима, как лицу, совершившему преступление средней тяжести при наличии рецидива преступлений, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы.

Сведений о том, что ФИО1 не может содержаться под стражей по медицинским показаниям в судебном заседании не представлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ о чем ходатайствует сторона защиты, не установлено с учетом данных о личности подсудимого и ранее изложенных обоснований.

Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления, так как обстоятельства, смягчающие наказание существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а каких-либо смягчающих либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом обязан указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.Л.Горчакова