Приговор № 1-51/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Кириченко М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кошкиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца пгт <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего неполное среднее образование, работающего лудильщиком горячим способом ЗАО «ГК «Электрощит»- ТМ Самара», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п. <адрес> ранее судимого:

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на №. Наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, срок заканчивается <дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором КрасноГ.о районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. После назначения наказания ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил данные правила.

Так, <дата> в 00 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершал движение по <адрес> п. Красная Г. КрасноГ.о <адрес> при этом он осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ФИО1, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем марки «№ государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, когда находясь напротив <адрес> п.Красная Г. в КрасноГ. <адрес>, был остановлен инспектором ДПС роты 1 батальона 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 В ходе составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. На законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС роты 1 батальона 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес><дата> в 02.10 часов от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что согласно п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ признает лицо, находящимся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое <дата> было удовлетворено, и впоследствии дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

В ходе рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, а также принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств ему разъяснены и понятны, оснований полагать, что ФИО1 себя самооговорил, у суда не имеется, его действия органом дознания квалифицированы правильно, максимальный размер наказания за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор с соблюдением требований ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.97-98), показаниями свидетелей ФИО3 Р.Э.О. (л.д.13), Свидетель №2 (л.д.12), рапортом инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 (л.д.3), приговором КрасноГ.о районного суда <адрес> от <дата> (л.д.43-46), протоколом <адрес> от <дата> о задержании транспортного средства (л.д.6), протоколом <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.8-10), а также протоколом осмотра предметов от <дата> и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <дата> (105-107).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками уголовного процесса оспорены не были.

При исследовании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при их сборе в ходе дознания, проводимого в сокращенной форме, судом не установлено, в связи с чем их совокупность позволяет считать их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной.

При постановлении приговора суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу указанными выше доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что он, являясь лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, после вступления соответствующего приговора в законную силу в период неснятой и непогашенной судимости, до момента отбытия дополнительного наказания, будучи осведомленным о данном факте привлечения к ответственности и осознавая указанное обстоятельство, вновь, в нарушение Правил дорожного движения и установленного уголовным законом запрета, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 повторно <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи родителям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание совершение подсудимым умышленного преступления при наличии судимости за аналогичное преступление, что с учетом обстоятельств содеянного свидетельствует о его противоправной установке и отсутствии стремления к исправлению, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ.

Также суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде запрета осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами всех категорий, в силу прямого указания санкции ст.264.1 УК РФ является обязательным, обстоятельств, препятствующих его назначению, не имеется.

Из материалов дела следует, что на момент постановления приговора основное наказание по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> в виде 120 часов обязательных работ отбыто в полном объеме, неотбытая часть дополнительного наказания по данному приговору составляет 9 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку рассматриваемое преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершено ФИО1 после его осуждения приговором КрасноГ.о районного суда <адрес> от <дата>, до полного отбытия назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию за преступление по настоящему делу неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору в виде 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.226.9316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору КрасноГ.о районного суда <адрес> от <дата> в виде <данные изъяты> ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным №

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Белякова