Приговор № 1-36/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018

№ 1-36/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года

Островский районный суд п. Судиславль Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя Виноградовой К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Герцева А.В., представившего удостоверение № 274 и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-11.06.2015 г. Островским районным судом (п. Судиславль) Костромской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 30.12.2016г. освобожден по отбытии срока;

-22.03.2018г. Свердловским районным судом г. Костромы по ст. 30ч.3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 08 мая 2018 года, приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 22 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1- без удовлетворения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2017 года (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, ,,, из кармана одежды спящего Потерпевший №1, похитил мобильный телефон марки «Nokia» модель «РМ-1035» стоимостью 1 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Герцев А.В., поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Виноградова К.С., против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ,, хищение чужого имущества, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение подсудимым ФИО1 преступления при рецидиве.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Из справки-характеристики, данной врио старшего инспектора ГВР капитаном внутренней службы ФИО2 следует, что ФИО1 за время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области с 21.12.2017г., поощрений и взысканий не имеет. В конфликтных ситуациях с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными замечен не была. К лидерам уголовно-преступной среды не относится. Правила личной гигиены соблюдает. Уровень внимания снижен. Интеллектуальное и культурное развитие соответствует возрасту и полученному образованию. Адаптивные способности средние. Волевые и лидерские качества не развиты. Склонен к риску. Как правило, редко задумывается о последствиях своих действий. Необязателен, обладает невысоким самоконтролем (л.д.62).

Из справки характеристики, данной УУП ОП №16 МО МВД России «Островский» мл.лейтенантом полиции ФИО3 следует, что ФИО1 по характеру общительный. К административной ответственности за нарушение общественного порядка привлекался 12.12.2017 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На учете в ОП №16 не состоит. Жалоб на ФИО1 в ОП №16 МО МВД России «Островский» не поступали. Со стороны соседей характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 67).

Из сообщения ОГБУЗ «Судиславская РБ» следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость II стадии». На диспансерном учете у врача психиатра не состоит (л.д. 68).

Суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено только в виде реального лишения свободы. ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена, по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления предусмотренном ст.30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений вышеуказанной статьи, нет.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд решил не назначать с учетом обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 22 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с 22 марта 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 22 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 совершено до приговора Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату рассмотрения настоящего дела не отбытая часть наказания составляет 11 месяцев 23 дня.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений части 5 ст. 69 УК Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом совершения преступления при рецидиве.

В срок отбывания окончательного наказания назначенного по настоящему делу подлежит зачёту наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 22 марта 2018 года, 6 месяцев 7 дней.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia» модель «РМ-1035», переданный Потерпевший №1, следует считать переданным по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к данному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 22.03.2018г. и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 шесть месяцев 7 дней отбытых им по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 22.03.2018г.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав в зале суда.

Срок отбытия исчислять с 20 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia» модель «РМ-1035», переданные законному владельцу, считать переданным по принадлежности.

От процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, осужденного ФИО1, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: С.Е. Затынин