Приговор № 1-556/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-556/2019

Дело № 1-556/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р. Я.,

защиты в лице адвоката Коваленко А. С., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Хакимовой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 17 дней на ограничение свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица в лесном массиве вблизи дома отдыха <данные изъяты> по адресу: <адрес> путем изъятия из тайника-закладки один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон массой 0,530 грамма, которое незаконно хранил при себе в правом переднем кармане джинсовых брюк без цели сбыта в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов возле дома отдыха <данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты> ОП № Управления МВД России по городу <данные изъяты> ФИО3 был задержан.

В ходе его личного досмотра в период времени с 14-50 часов по 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении участкового пункта полиции № отдела полиции № Управления МВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в правом переднем кармане джинсовых брюк ФИО3 был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,530 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта в значительном размере.

N-метилэфедрон внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ 681 от 30.06.1998 года (в ред. 26.02. 2013 года), оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N – метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 относится к значительному размеру, свыше 1 г. относится к крупному размеру, свыше 200 г. относится к особо крупному размеру.

Следовательно, изъятое у ФИО3 вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,530 г. и относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО3 на судебном заседании вину признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, о чем расписался.

Из показаний ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.10 часов он находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, возле <адрес>, где он через сотовый телефон зашел в социальную сеть <данные изъяты>. В данном мобильном приложении, есть специальный бот, он написал данному боту название наркотического средства, которое хочет приобрести и количество наркотического средства. Данный бот прислал ему реквизиты для оплаты наркотического средства, посредством перечисления денежных средств через платежную систему <данные изъяты> в размере 1400 рублей. Оплату он произвел через сотовый телефон, принадлежащий ему. После перечисления денежных средств ему прислали геолокацию места, где расположена «закладка», а именно по <адрес> в лесном массиве. Доехав до дома отдыха <данные изъяты> по адресу <адрес> он вышел и направился по координатам в сторону леса. ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 часов пройдя около 500 метров от вышеуказанного адреса, возле пенька вдоль дороги на земле он увидел сверток красного цвета, наклонился и подобрал данный сверток, развернул липкую ленту красного цвета, внутри которой находился один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета. Данный полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом положил в правый передний карман джинс. Затем он направился к таксисту, которого он попросил его дождаться там же, где он его высадил, а именно по адресу: <адрес>, где к нему подошли двое парней в форменном обмундировании, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и попросили его представиться и предъявить документы, на что он представился как ФИО3 Его попросили проехать с ними в участковый пункт полиции № по адресу: <адрес> для установления личности. Находясь в помещении участкового пункта полиции, он стал нервничать. Заметив, что он нервничает, сотрудник полиции спросил у него, имеется ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что у него в правом переднем кармане джинс имеется наркотическое средство «скорость», который он хранил для личного потребления. Далее пригласили двух понятых мужского пола. Сотрудник полиции пояснил понятым и ему, что сейчас будет производиться его личный досмотр, также сотрудник полиции перед началом его личного досмотра разъяснил права и обязанности понятых согласно ст. 170 УПК РФ, и попросил его представиться перед понятыми, на что он представился как ФИО3 После чего сотрудник полиции стал производить его личный досмотр, в ходе которого задал вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что при себе, имеется полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых, произвел личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане джинс обнаружил и изъял один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос, откуда у него полимерный пакетик с порошкообразным веществом, он ответил, что это наркотическое средство «скорость» для личного потребления. Также сотрудником полиции в левом переднем кармане джинс, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с сим картой <данные изъяты>. После этого полимерный пакетик с порошкообразным веществом и сотовый телефон марки «Самсунг» сотрудник полиции в присутствии двух понятых упаковал в пустой бумажный пакет по отдельности, опечатал, он и двое понятых расписались. Также по окончанию его личного досмотра сотрудник полиции составил акт досмотра, где он и двое понятых расписались. Какого–либо физического или психического давления со стороны сотрудников полиции в момент задержания и при последующих следственных действиях на него не оказывалось. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-43).

Подсудимый ФИО3 на судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Из показаний свидетеля ФИО, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.45 часов он проходил мимо <адрес>. В этот момент к нему обратился сотрудник полиции и пригласил его принять участие в качестве понятого, пояснив при этом, что необходимо пройти в участковый пункт полиции № отдела полиции № Управления МВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Также ранее был приглашен незнакомый ему мужчина, который участвовал в качестве второго понятого. В помещении также находился ранее ему незнакомый мужчина, с ним был еще один сотрудник полиции. Сотрудник полиции ему и второму понятому объяснил, что сейчас, в их присутствии будет проводиться личный досмотр в отношении данного гражданина. Ему и второму понятому перед началом досмотра задержанного, разъяснили ст. 170 УПК РФ, а именно права и обязанности понятых. После этого в их присутствии сотрудник полиции попросил задержанного представиться. Задержанный представился как ФИО3 Затем сотрудник полиции спросил у ФИО3, имеются ли при том предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО3 ответил, что у него при себе имеется полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета. Затем сотрудник полиции также в их присутствии стал проводить личный досмотр задержанного ФИО3 В ходе личного досмотра из правого переднего кармана джинс, надетых на ФИО3 сотрудником полиции был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. На вопрос, откуда у задержанного ФИО3 данный полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, тот ответил, что полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета – это наркотическое средство «скорость», для личного потребления. Также в левом переднем кармане джинс, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с сим картой <данные изъяты>. После этого, сотрудник полиции упаковал один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри и сотовый телефон марки «Самсунг» с сим картой <данные изъяты> в пустые бумажные пакеты по отдельности, где расписались он, второй понятой, и задержанный ФИО3 Также сотрудник полиции составил акт личного досмотра задержанного ФИО3, где расписались он, второй понятой, задержанный ФИО3 и сотрудник полиции (т. 1 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО (л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает <данные изъяты> ОП № УМВД России по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с <данные изъяты> Свидетель №4 при патрулировании административного участка по <адрес> в лесном массиве вблизи дома отдыха <данные изъяты> по адресу: <адрес> около 14 часов 30 минут был замечен ранее незнакомый мужчина, который находился в общественном месте с признаками состояния опьянения. Подойдя к мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили того предоставить документ, удостоверяющий личность, на что данный гражданин пояснил, что у него при себе документов не имеется. Затем они попросили данного гражданина проехать в участковый пункт полиции № ОП № УМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для установления личности. Находясь в помещении участкового пункта полиции № ОП № УМВД России по <данные изъяты> тот представился как ФИО3 В ходе разговора ФИО3 вел себя нервно, что вызвало подозрение, в связи, с чем он спросил у ФИО3 имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что в правом переднем кармане джинс имеется наркотическое средство «скорость», для личного потребления. После чего ими было принято решение провести личный досмотр ФИО3, куда в участковый пункт полиции № ОП № УМВД России по <данные изъяты> Свидетель №4 были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра ФИО4 он разъяснил двум понятым о том, что сейчас в их присутствии в отношении задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории РФ будет произведен личный досмотр. Также он разъяснил понятым их права и обязанности, согласно ст. 170 УПК РФ, после чего попросил представиться ФИО3 перед понятыми. Он стал производить личный досмотр в отношении ФИО3, в ходе которого задал последнему вопрос, имеются ли при том предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО3 пояснил, что при себе имеет полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета. Далее он в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом переднем кармане джинс обнаружил и изъял один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Также в левом переднем кармане джинс, надетых на ФИО3 он обнаружил и изъял сотовый телефон «Самсунг» с сим картой <данные изъяты>. На его вопрос ФИО3 откуда полимерный пакетик с порошкообразным веществом, тот ответил, что это наркотическое средство «скорость» для личного потребления. После этого, полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета и сотовый телефон марки «Самсунг» в присутствии двух понятых, задержанного ФИО3 упаковали в пустой бумажный пакет по отдельности, опечатали, двое понятых и задержанный ФИО3 расписались. Также по окончанию личного досмотра ФИО3 он составил акт досмотра, где задержанный, двое понятых расписались. После этого ФИО3 был доставлен им в ОД ОП № УМВД России по <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 наркотическое вещество им было передано на исследование, а материал проверки был передан в дежурную часть ОП № УМВД России по <данные изъяты>. Специальные средства и физическая сила в отношении ФИО3 не применялись (т. 1 л.д.68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он находился в отделе полиции № Управления МВД России по городу <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В это время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в следственном действии – проверка показаний на месте в качестве понятого. Также был пригашен ранее незнакомый ему мужчина, который участвовал в качестве второго понятого. Сотрудники полиции разъяснили им, что будут проверяться показания подозреваемого ФИО3 Также им разъяснили права и обязанности понятых согласно ст. 170 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов дознаватель ФИО1, он, второй понятой, защитник ФИО2 и подозреваемый ФИО3 вышли из ОП № Управления МВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сели в автомобиль и по указанию подозреваемого ФИО3 повернули направо и поехали прямо по <адрес>. Доехали до <адрес> и повернули налево. Далее поехали прямо по <адрес>, где напротив <адрес> В по <адрес> повернули налево и поехали прямо. Проехали около 80-100 метров и повернули налево. Далее поехали вдоль лесного массива. Доехали до дома отдыха <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где по указанию подозреваемого вся группа вышла из автомобиля, прошла около 500 метров в сторону лесного массива, где подозреваемый ФИО3 указал на участок местности, а именно возле пенька, расположенного вдоль дороги и пояснил, что именно здесь он нашел сверток красного цвета, который поднял, развернул липкую ленту красного цвета, внутри которой находился один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Липкую ленту красного цвета он выбросил на месте, а полимерный пакетик с порошкообразным веществом положил в правый передний карман джинс. После чего вся группа направились обратно в сторону парковки автомобиля, дойдя до дороги, а именно возле дома отдыха <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО3 пояснил, что именно здесь он был задержан сотрудниками полиции. После чего вся группа села в салон автомобиля, и вернулась в отдел полиции № Управления МВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 121-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 123-124).

Суд считает показания свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, не было, что не отрицает и сам ФИО3, а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов в ходе патрулировании административного участка по адресу: <адрес>, был замечен ранее незнакомый мужчина, который находился в общественном месте с признаками состояния опьянения. Данный гражданин был доставлен в помещение УУП – № ОП № УМВД России <данные изъяты>, для установления личности. В ходе личного досмотра у гражданина, личность которого была установлена, им оказался: гр. ФИО3 в присутствии двух понятых мужского пола, из правого переднего кармана джинс, был обнаружен и изъят: один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета. который был упакован в пустой бумажный пакет, скрепленный оттисками печати и заверенный подписями понятых и задержанного. Также в ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят из левого переднего кармана джинс сотовый телефон марки «Самсунг» с сим картой <данные изъяты>. Изъятое вещество направлено на исследование в ЭКЦ МВД по РБ (л.д. 4).

- акт досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-50 часов до 15-00 часов был произведен личный досмотр ФИО3 В присутствии двух понятых у ФИО3 в правом переднем кармане джинс был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью, где расписались оба понятых мужского пола и задержанный ФИО3 (л.д. 5-10).

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО3, находящееся в оклеенном липкой лентой полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,530 г (л.д. 12).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического вещества на момент проведения экспертизы составляет 0,510 г (л.д. 74-75).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен: один бумажный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,510 гр. (л.д. 76-77).

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства один полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон массой после проведенной экспертизы 0,490 гр. (л.д. 78).

- протокол проверки показаний на месте с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов дознаватель ФИО1, двое понятых, защитник ФИО2 и подозреваемый ФИО3 вышли из ОП № Управления МВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сели в автомобиль и по указанию подозреваемого ФИО3 повернули направо и поехали прямо по <адрес>. Доехали до <адрес> и повернули налево. Далее поехали прямо по <адрес>, где напротив <адрес> В по <адрес> повернули налево и поехали прямо. Проехали около 80-100 метров и повернули налево. Далее поехали вдоль лесного массива. Доехали до дома отдыха <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где по указанию подозреваемого вся группа вышла из автомобиля, прошла около 500 метров в сторону лесного массива, где подозреваемый ФИО3 указал на участок местности, а именно возле пенька, расположенный вдоль дороги и пояснил, что именно здесь он нашел сверток красного цвета, внутри которого находился один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом положил в правый передний карман джинс. После чего вся группа направились обратно в сторону парковки автомобиля. Дойдя до дороги, а именно возле дома отдыха <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО3 пояснил, что именно здесь он был задержан сотрудниками полиции. После чего вся группа села в салон автомобиля, и вернулась в отдел полиции № Управления МВД России по <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 113-120).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, участковых уполномоченных полиции, следует, что при патрулировании административного участка по <адрес> в лесном массиве вблизи дома отдыха <данные изъяты> по адресу: <адрес> был задержан ФИО3, которого доставили в участковый пункт полиции № ОП № УМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО3, у которого был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

Вышеизложенные показания свидетелей соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 А. о том, что они принимали участие в качестве понятых при досмотре задержанного ФИО3, у которого был изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные свидетели в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется.

Факт изъятия у ФИО3 одного полимерного пакетика с порошкообразным веществом внутри отражен в акте досмотра ФИО3, протоколе осмотра предметов и в других процессуальных документах, исследованных в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического вещества на момент проведения экспертизы составляет 0,510.

В ходе следствия при допросах ФИО3 вину признал полностью и не отрицал, что изъятое наркотическое вещество принадлежат ему, он приобрел и хранил его для личного употребления.

В ходе следствия ФИО3 показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, протоколы подписаны как лицом, производившим следственное действие, так и ФИО3, своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний ФИО3 Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало. Содержание своих показаний ФИО3 подтвердил и в ходе проведенной проверки показаний на месте.

Суд признает достоверными показания ФИО3 в период следствия при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, в том числе наркотического средства, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность ФИО3, по делу не усматривается.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО3 ранее судим (л.д. 48), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 55), <данные изъяты> (л.д. 56), <данные изъяты> (л.д. 57-58), согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 59).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признаков синдрома зависимости наркотических средств не обнаруживает. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 107-108).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, тяжесть заболевания.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что ФИО3 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, имеет не погашенную судимость, следовательно, в его действиях усматривается наличие простого рецидива.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление ФИО3 совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ составляет 1 год лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется.

Суд также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО3 ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд также не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В данном случае само по себе наличие рецидива преступлений (простого, а не опасного либо особо опасного) у подсудимого не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ.

В соответствие с ч. 1 п. "в" ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, по которым условное осуждение не может быть назначено в отношении подсудимого ФИО3 и назначенное именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и не повлияет негативно на условия его жизни.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,490 грамма, переданное по квитанции 2215 на склад ОП № УМВД России по <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО3 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова