Решение № 2-2639/2020 2-2639/2020~М-2183/2020 М-2183/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2639/2020

№ 2-2639/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что помещение по адресу <адрес>, застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (полис АИ 77-601 №).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанного помещения из вышерасположенной <адрес> по вине ответчика ФИО1

Размер ущерба, причиненный застрахованному имуществу составил 88 179,50 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по Договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 179,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 845,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что помещение по адресу <адрес>, застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (полис АИ 77-601 №).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанного помещения из вышерасположенной <адрес> собственником которой является ответчик ФИО1

Размер ущерба, причиненный застрахованному имуществу составил 88 179,50 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по Договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику претензию, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО СК «Росгосстрах» не поступили.

Ответчик ФИО1 не представила в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, а также в соответствии со ст. 1064 ГК РФ свою невиновность в причинении ущерба истцу.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 845,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 179,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 845,39 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ромашин