Апелляционное постановление № 22-124/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-1642/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 11 февраля 2025 года

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Тыва Сарыглар Г.Ю., при секретаре Ичин Ш.Ш. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся **

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего Сарыглара Г.Ю., выступления осужденного ФИО2 и защитника Демберел Ч.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, возражение прокурора Ооржак А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционный инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено умышленно с корыстной целью **, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор чрезмерно суровый в части срока наказания. Суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активная помощь следствию, наличие двух малолетних детей на иждивении, является вдовцом, ветераном боевых действий, возместил полностью ущерб, потерпевшая в суде просила не судить строго, претензий не имеет, отсутствие претензий у потерпевшей и ее просьба о смягчении наказания, положительные характеристики. Считает, что с назначением принудительных работ, исправительных работ дадут ему возможность помогать семье и детям, а также не потерять социально значимые связи с родными, а также честным трудом доказать свое исправление. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание в виде колонии-поселения либо исправительные работы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ынаалай О.О. указывает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.

Действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, в виду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу закона к иным данным о личности осужденного, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Так во вводной части приговора указано о том, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, вместе с тем из указанного приговора и справки о судимости следует, что ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем приговор подлежит изменению путем внесения уточнения.

Назначая наказание осужденному ФИО2 суд первой инстанции, учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также учел данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства, такие как признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба путем передачи № рублей потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей и ее просьбу о смягчении наказания, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и то, что является вдовцом и ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающее ФИО2 наказание судом правомерно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы.

Определяя размер назначенного наказания, суд применил правила ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом, суд первой инстанции обосновал свой вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, придя к такому выводу суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора в отношении ФИО2 не выполнены, тем самым допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на принятия по делу решения и является основанием для изменения приговора на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. Наличие рецидива в его действиях не препятствует применению положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие двух несовершеннолетних детей, ветеран боевых действий, суд апелляционной инстанции считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагая его исправление возможно без реального отбытия лишения свободы, заменив его на принудительные работы, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

С учетом вносимых в приговор изменений, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда, а также произвести зачет в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей.

Вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения и вещественных доказательствах по делу разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Иных нарушений уголовно закона, а также уголовно-процессуального закона, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- во вводной части уточнить, что ФИО2 по приговору ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, вместо ошибочно указанного 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 лишение свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий