Приговор № 1-38/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск 17 мая 2018 года

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кировска Мурманской области Савохина К.А.

защитника – адвоката Кожевникова И.Ю., представившего ордер № 7973 от 17 мая 2018 года имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/748,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2018 года в 01 час 00 минут ФИО1, находясь у ... в ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления, наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство гашиш в значительном размере общей массой 18,717 грамма и психотропное вещество амфетамин в крупном размере общей массой 44,549 грамма, которое хранил при себе и по месту своего жительства, обеспечивая их сохранность. 26.02.2018 в 19 часов 29 минут ФИО1 в третьем подъезде ... в ... был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Апатитский» и незаконно хранящиеся наркотическое средство гашиш, в значительном размере общей массой 18,717 грамма и психотропное вещество амфетамин в крупном размере общей массой 44,549 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в ходе личного досмотра и производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: ....

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и психотропных веществ, в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога, психиатра, не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 66 от 05 апреля 2018 года ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиоидов, нуждается в лечении от наркомании, а также в прохождении медицинской и социальной реабилитации.

ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельства смягчающие наказание, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание, с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Воспитательное воздействие наказания в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимого, в связи, с чем считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 как лицу, совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшего лишение свободы, назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- психотропное вещество амфетамин массами: 0,792 гр, 43,501 гр, 0,053 гр, 0,128 гр; наркотическое средство гашиш массами: 6, 39 гр, 1,55 гр, 0,699 гр., находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области – уничтожить;

- два бумажных конверта с двумя жестяными банками, два фрагмента фольги, бумажный конверт с электронными весами, полимерный пакет с пластиковой бутылкой и рулоном фольги, бумажный конверт с фрагментом фольги, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский»- уничтожить;

- материалы ОРД с оптическим диском DVR-V, детализацию телефонных переговоров абонента номера +..., находящихся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Fly», переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1- оставить в распоряжении собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья А. С. Верченко