Решение № 12-100/2026 7/2-207/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-100/2026

Судья Макаров М.В. Дело № 7/2-207/2026

Дело № 12-100/2026


РЕШЕНИЕ

город Якутск 23 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия),

установила:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № ... от 29.10.2024 г. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2024 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2025 г. постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № ... от 29.10.2024 г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), оставлено без изменения, жалоба привлекаемого юридического лица без удовлетворения.

Кассационным определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 г. решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2024 г., решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2025 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), отменено, дело возвращено на новое рассмотрение судье Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2026 года указанное постановление изменено, исключено указание на вину в отношении работников А., Б., Е., Г., С., Н., в остальной части постановление оставить без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в лице представителя Шалдиевой А.А., обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить решение суда, принять новое об освобождении учреждение от административной ответственности либо ограничится устным замечанием.

В обоснование жалобы указано о том, что судом не дана оценка об отсутствии умысла при совершении административного правонарушения, не приняты во внимание положения части 2 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 57 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года № ...-ДСП, согласно которым осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего срока наказания.

В судебное заседание представитель Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) и представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, причину неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) и представителя Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании защитник Шалдиева А.А. кызы жалобу поддержала в полном объёме.

Исследовав доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого юридического лица, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При этом положения части 6 статьи 136, части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат исключений в части их применения к осужденным, привлеченным к оплачиваемым работам, в связи с чем на данную категорию работников распространяется установленный указанной нормой порядок выплаты заработной платы после прекращения трудовых правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что11 октября 2024 года Якутским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ по факту выявленных нарушений требований федерального законодательства в части оплаты труда осужденных, а именно: Л. освобожден от должности 19 сентября 2024 года, дата выплаты 25 сентября 2024 года; Т. освобожден от должности 16 сентября 2024 года, дата выплаты 19 сентября 2024 года; В. освобожден от должности 12 сентября 2024 года, дата выплаты 19 сентября 2024 года; А. освобожден от должности 11 сентября 2024 года, дата выплаты 12 сентября 2024 года; Б. освобожден от должности 20 сентября 2024 года, дата выплаты 24 сентября 2024 года; Р. освобожден от должности 10 сентября 2024 года, дата выплаты 19 сентября 2024 года; Е. освобожден от должности 9 сентября 2024 года, дата выплаты 10 сентября 2024 года; Г. освобожден от должности 6 сентября 2024 года, дата выплаты 9 сентября 2024 года; С. освобожден от должности 6 сентября 2024 года, дата выплаты 9 сентября 2024 года; Д. освобожден от должности 26 августа 2024 года, дата выплаты 28 августа 2024 года; К. освобожден от должности 26 августа 2024 года, дата выплаты 28 августа 2024 года; Х. освобожден от должности 26 августа 2024 года, дата выплаты 28 августа 2024 года; Н. освобожден от должности 22 августа 2024 года, дата выплаты 23 августа 2024 года; П. освобожден от должности 5 августа 2024 года, дата выплаты 16 августа 2024 года. При этом по утверждению прокурора, датой совершения административного правонарушения является дата, когда с осужденными должен был быть произведен окончательный расчет.

Событие совершенного ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) административного правонарушения описано: осужденным окончательный расчет выплачен с нарушением сроков:

- Т. срок нарушения 3 дня;

- В. срок нарушения 7 дней;

- А. срок нарушения 1 день;

- Б. срок нарушения 4 дня;

- Е. срок нарушения 1 день;

- Г. сок нарушения 3 дня;

- С. срок нарушения 3 дня;

- Д. срок нарушения 2 дня;

- К. срок нарушения 2 дня;

- Н. срок нарушения 1 день;

- П. срок нарушения 2 дня.

При этом датой совершения Учреждением административного правонарушения, которое состояло в несвоевременной выплате заработной платы в постановлении указано 06.08.2024 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения якутским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 11 октября 2024 года и привлечения постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) М. № ... от 29 октября 2024 года ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) имелась возможность для соблюдения статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение которого частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела, образующие объективную сторону административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2024 года; поручениями о перечислении на счета и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы со ссылкой на часть 2 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 57 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года № ...-ДСП, согласно которым осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего срока наказания, не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельство освобождения осужденного не должно умалять его трудовые права охраняемые законом.

Довод жалобы об освобождении от административной ответственности и ограничении устным замечанием являлся предметом правовой оценки суда первой инстанции и по основаниям, приведенным в решении суда является законным и обоснованным.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений исключают и признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным.

При этом считаю, что имеются основания для снижения размера административного штрафа, назначенного ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах норм, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве наказания предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что выявленные нарушения устранены, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным изменить решение судьи Якутского городского суда от 26 января 2026 года в части назначенного ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) административного наказания путем снижения административного штрафа до 15 000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) изменить, снизив назначенный штраф с 30 000 рублей до15 000 рублей.

В остальной части оспариваемые акты оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО1 Федорова