Приговор № 1-56/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи Ильина В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края Гафуровой В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 4927, ордер № 312432 от 19 марта 2020 года,

при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре судебного заседания Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Редкинского ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от 09 ноября 2017 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 21.11.2017 года.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления в полном объеме.

07.01.2020 года, в период с 21 часа 10 минут до 21 часов 50 минут, ФИО3 управлял автомобилем марки «LADA 111940 LADA KALINA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, где около домовладения № 275 по ул. Октябрьской ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем «Geely Emgrand», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО6. В ходе составления административного материала прибывшим на место сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, и в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, ФИО3 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица ФИО9 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки, тем самым совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» М3 КК, у ФИО1, согласно акту медицинского освидетельствования № 54 от 08.01.2020, установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражение со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель просила признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и назначить наказание в виде обязательных работ.

Защитник подсудимого и сам ФИО1 доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили назначить минимальное наказание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, с учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний), раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который не судим, является инвалидом второй группы, по месту жительства характеризуется положительно, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1

В связи с указанным, суд считает справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, исходя из следующего.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое совершено им впервые, и, в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает виды наказания: штраф, обязательные, принудительные работы, лишение свободы, которые в данном случае не могут быть применены к ФИО1, с учетом состояния здоровья и тяжелого материального положения последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку суд не установил наличие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено быть не может.

Учитывая, что по смыслу ч.1 ст.73 УК РФ штраф, принудительные и обязательные работы не могут быть назначены условно, а назначение реального, хотя и более мягкого вида наказания, ухудшит положение ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания, суд учитывает правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которой в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, при этом ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.

Кроме этого, судом учитываются разъяснения, изложенные в этом же постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку самым строгим видом наказания по ст. 264.1 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, к назначаемому судом подсудимому наказанию в виде исправительных работ, правила ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения положений ст. 15 УК РФ, (с учетом вышеназванных разъяснений) суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Редкинского ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять реально.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Редкинского ФИО13 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган в установленные этим органом даты.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Редкинского ФИО14 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Редкинского ФИО15 от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату ФИО2 в сумме 2500 рублей.

Вещественные доказательства: протокол № 23 БГ 2577055 об отстранении от управления транспортным средством от 07.01.2020 года, акт №23 ОЕ281239 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.01.2020 года, протокол серии 23 АК № 110357 о направлении на медицинское освидетельствование от 07.01.2020, акт № 54 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.01.2020 года, постановление о назначении административного наказания мирового судьи Судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 09.11.2017 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий -