Приговор № 1-207/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-207/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск «28» сентября 2020 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Хайруллиной Л.П.,

с участием государственного обвинителя Шамсутдинова Р.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Спиридоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, не военнообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, ранее судимого:

- ДАТА. Еманжелинским городским судом АДРЕС по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДАТА. на основании постановления Металлургического районного суда АДРЕС от ДАТА. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней,

- ДАТА. мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев, дополнительное наказание отбыто ДАТА.

- ДАТА. мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освобожденного ДАТА. на основании постановления Орджоникидзевского районного суда АДРЕС от ДАТА. на 1 месяц 6 дней, дополнительное наказание не отбыто в количестве 7 месяцев 27 дней;

зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, получившего копию обвинительного постановления ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступлений предусмотренных ст. 264.1 КоАП РФ по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА и приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с 08 на ДАТА стал осуществлять движение на автомашине марки *** с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Е.А.А. от АДРЕС в АДРЕС. В 03 час. 10 мин. ДАТА ФИО1, находясь на 2 км автодороги АДРЕС был задержан и отстранен от управления транспортным средством инспектором И.М.С. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. После чего, ДАТА в 03 час. 46 мин. ФИО1 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого он находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Спиридонова В.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ст. 264. 1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 94, 125), на учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 91), на воинском учете не состоит (л.д. 93), состоит на учете в УИИ (л.д. 88), является инвалидом 3 группы (л.д. 66), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 71), нуждается в медицинском лечении (л.д.123-124, 126).

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый давал изобличающие себя пояснения отраженные в объяснениях подсудимого (л.д. 14-15), поскольку в объяснениях, подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого отягощенное заболеваниями (л.д. 66, 123-124,126), рассмотрение дела при сокращенной форме дознания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений по отношению к судимости от ДАТА. Еманжелинского городского суда АДРЕС. При этом основания для признания его опасным либо особо опасным в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества. При этом иные виды наказания, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, будут являться нецелесообразными и не справедливыми, не достигнут целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Назначение ФИО1 наказания следует применить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований к применению положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение условного осуждения не будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено подсудимым небольшой тяжести, возможность применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ исключена в силу закона.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, суд не находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1

С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при сокращенной форме, то ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений п. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает необходимым в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА к наказанию назначенному данным приговором, поскольку основное наказание назначенное приговором от ДАТА отбыто ДАТА (л.д. 86).

Отбывание наказания ФИО1 назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания, в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, заключив его под стражу в зале суда, а после вступления в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДАТА.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-автомобиль ***, государственный регистрационный знак НОМЕР, снять с ответственного хранения Е.А.А.

- диск с видеозаписью проводимой ДАТА. в ходе оформления материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд АДРЕС, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий

1версия для печати