Приговор № 1-295/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-295/2019

11RS0001-01-2019-002701-58 Дело № 1-295/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республика Коми 07 мая 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Артеевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Темнова А.Г., представившего удостоверение № 476 и ордер № 000311 от 07.05.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

...

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 19.04.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 53 минут ФИО1, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26 января 2018 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2018 года, административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения в магазине «...», расположенном по адресу: ... тайно пытался похитить с витринных стеллажей с товаром: две бутылки вина «...», стоимостью 222,18 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 444,36 руб., одну бутылку коньяка «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 533,20 руб., а всего товаров на общую сумму 977,56 руб., принадлежащих АО «... однако, не успел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «...» ... ФИО2 образом, ФИО1, мог причинить АО «...» материальный ущерб в общем размере 977,56 руб.

В ходе дознания ФИО1 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкция за которое не превышает 1 года лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности; личность подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, характеризующегося по месту жительства посредственно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие ..., активное способствование расследованию преступления, ..., раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обращение ФИО1 с явкой с повинной, в связи с тем, что заявление о совершенном им преступлении сделано после того, как сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении ФИО1 данного преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также, согласно п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, 62 ч. 5, 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого за преступление против собственности и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершившего аналогичное преступление, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы с учетом рецидива.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям, ввиду невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд считает необходимым оставить ФИО1 на апелляционный срок оставить меру пресечения в виде заключения под стражей, так как подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от суда с целью избежать наказания, и с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора с 07 мая 2019 года.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 19 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

....

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.В. Рябов

Копия верна, судья А.В. Рябов