Апелляционное постановление № 10-2/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 10-2/2026

№ 10-2/2026 (1-18/2026)

м/с Беляева О.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 09 февраля 2026 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Кулинича А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника Мишко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пьянкова И.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 16 дней, наказание отбыто;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ст.64 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Кунгурского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в специализированный государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в вид ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время не позднее 10-23 часов угрозы убийством Свидетель №1, при этом у последней имелись основания опасаться этой угрозы. Преступление совершено по адресу <адрес>, при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник прокурора просил приговор мирового судьи изменить, поскольку при вынесении приговора мировой судья допустил нарушения уголовно-процессуального закона, а именно не зачел в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом все условия рассмотрения уголовного дела в данном порядке соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания в соответствии с требованиями УПК РФ. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого обосновано учтены рецидив преступлений и состояние алкогольного опьянения, которое явилось причиной совершения преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей обоснованно сделан вывод о возможности применения в отношении осужденного ст. 64 УК РФ, а также положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Мировой судья пришла к правильному убеждению, что назначение наказания возможно в виде ограничения свободы. Принятие такого решения мировой судья подробно мотивировала, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона, при вынесении приговора, мировой судья не произвела зачет времени содержания под стражей ФИО1, в счет отбытого наказания в виде ограничения свободы. Таким образом, в данной части приговор мирового судьи следует изменить, а время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытого наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пьянкова И.Р. удовлетворить:

приговор мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми Беляевой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: