Приговор № 1-544/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-544/2017

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГ. г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,

защитника-адвоката Кувакиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Люберецкое» лейтенант полиции ФИО2, назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России «Люберецкое» № л/с от ДД.ММ.ГГ и инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Люберецкое» лейтенант полиции ФИО3, назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России «Люберецкое» № л/с от ДД.ММ.ГГ, согласно графику расстановки дорожно-патрульной службы находились на дежурстве в форменном обмундировании сотрудников полиции на основании ФЗ № «О полиции».

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Люберецкое» ФИО2 и инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Люберецкое» ФИО3, в соответствии с карточкой маршрута патрулирования №, утвержденной начальником ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» полковником полиции ФИО4, а также схемой маршрута патрулирования №, находились на маршруте патрулирования в районе <адрес> по адресу: <адрес>

Примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Люберецкое» лейтенант полиции ФИО3 являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющий свои служебные обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению охраны безопасности дорожного движения в соответствии с Федеральным Законом РФ «О полиции» и п.п.14, 15, 16, 17 должностной инструкцией, утверждённой ДД.ММ.ГГ начальником ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» полковником полиции ФИО4, действуя в рамках исполнения приказа начальника МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ № по проведению профилактики и пресечению преступлений, связанных с неправомерным завладением транспортными средствами, обнаружения и задержания лиц, причастных к совершению краж и угонов на территории Люберецкого муниципального района, остановил легковое транспортное средство марки <...>) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, для проверки документов последнего.

В ходе проверки документов, инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Люберецкое» лейтенантом полиции ФИО3 было установлено, что водитель транспортного средства марки <...>) государственный регистрационный знак № ФИО1 перевозит в салоне принадлежащего ему автомобиля спиртосодержащую продукцию, а именно алкоголь.

Учитывая, что на территории <адрес> Московской области, в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ, в период с 03 апреля по ДД.ММ.ГГ проходят профилактические мероприятия под условным наименованием «<...>», направленные на борьбу с преступлениями и административными правонарушениями в сфере реализации алкогольной продукции, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ, инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Люберецкое» лейтенант полиции ФИО3, для проверки соответствия способа изготовления акцизных марок образцам аналогичной продукции, произведенной предприятиями ФГУП «<...>» предложил ФИО1 проследовать в служебную автомашину, припаркованную у <адрес> в <адрес><адрес>.

Находясь в служебной автомобиле, инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Люберецкое» лейтенант полиции ФИО2, установил, что обнаруженные у ФИО1 федеральные специальные марки, наклеенные на алкогольную продукцию - Водка «<...>» емкостью 0.5 литра, обнаруженную в автомашине марки <...>) государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 соответствуют марке другой водки и другого объема.

Узнав об этом, ФИО1, желая сокрыть данный факт и избежать привлечения к ответственности, в том числе по ст.3271 УК РФ, решил дать взятку должностному лицу – инспектору ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Люберецкое» лейтенанту полиции ФИО2

После чего, ФИО1, примерно в 11 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГ, находясь в служебной автомашине ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» марки «<...>» государственный регистрационный знак № припаркованной у <адрес> в <адрес><адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), умышленно, дал взятку, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции - инспектору ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Люберецкое» лейтенанту полиции ФИО2, то есть должностному лицу правоохранительного органа, в сумме <...> (<...>) рублей положив указанные денежные средства в подстаканник, расположенный между передними водительским и пассажирским сиденьями указанного выше служебного автомобиля в качестве взятки, за совершение инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Люберецкое» лейтенантом полиции ФИО2 заведомо незаконных действий (бездействие), а именно за не принятие мер по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, за то, чтобы инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Люберецкое» лейтенант полиции ФИО2 не докладывал в дежурную часть Межмуниципального управления МВД России «Люберецкое» о факте перевозки ФИО1 в салоне автомобиля марки <...>) государственный регистрационный знак №, алкогольной продукции с явными признаками поддельных акцизных марок, не составлял в связи с этим никаких служебных документов, разрешив при этом ФИО1 следовать с обнаруженной у него алкогольной продукцией далее.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 291 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и возраст подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, страдает хроническим заболеванием, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд также учитывает, что подсудимый является пенсионером, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому суд считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УКРФ, дав ФИО1 шанс встать на путь исправления, возложив на него ряд обязанностей, не назначая дополнительного наказания.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УКРФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положение ч.1 ст. 62 УКРФ.

Санкция ч.3 ст. 291 УКРФ наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусматривает такие наказания как: штраф, однако, суд считает, что данная мера наказания не может быть назначены подсудимому, так как подсудимый является пенсионером, официально не работает.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления или назначения другого более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 1 Билет Банка России достоинством <...>, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Московской области, – обратить в доход государства;

- видеорегистратор <...> №P, содержащий запись разговора между инспекторами ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО2, ФИО3 и водителем автомашина марки <...>) государственный регистрационный знак №, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Московской области, – вернуть по принадлежности ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева