Приговор № 1-544/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-544/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Домодедово 21 сентября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя -Домодедовского городского прокурора Антонова-Романовского В.Г., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО3, потерпевшего ФИО6, секретаря Запольских С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, постоянного источника дохода не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда по ст. ст. 105 ч. 2 п. «з», 158 ч. 2 п. п. «а, в, г», 162 ч. 3 п. «в», 222 ч. 2, 223 ч. 2, 226 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бытовки, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, микрорайон Барыбино, <адрес>, в ходе возникшего конфликта с потерпевшим ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, с целью причинения телесных повреждений последнему, взял находящийся в помещении бытовки нож, предназначенный для бытового использования, и держа нож за рукоятку в руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом один удар потерпевшему ФИО6 в правый бок туловища, в результате чего потерпевшему ФИО6 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения, проникающего в грудную и брюшную полости с повреждением органов грудной и брюшной полости, которое является опасным для жизни и поэтому, в соответствии с пунктами 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом №н М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда по ст. ст. 105 ч. 2 п. «з», 158 ч. 2 п. п. «а, в, г», 162 ч. 3 п. «в», 222 ч. 2, 223 ч. 2, 226 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, имеет в РФ зарегистрированное место жительства, не работает, постоянного источника дохода не имеет, страдает рядом заболеваний, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также приведенных данных об его личности, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст.73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий __________________________ Ильяшенко Е.Н.