Решение № 2-280/2019 2-280/2019(2-3887/2018;)~М-3477/2018 2-3887/2018 М-3477/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-280/2019

Отметка об исполнении дело № 2-280/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов, указав, что между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец в свою очередь обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, истец не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, в связи с чем она обращается с иском, так как ей необходимо произвести перерасчет ранее уплаченных денежных средств.

Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ.

Истцом 27.07.2018 года в адрес АО "Тинькофф Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора и приложений, расширенная выписка по лицевому счету. Однако до настоящего времени на претензию истец ответ не получила.

Истец полагает, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности», согласно которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Просит обязать АО "Тинькофф Банк" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, находящиеся в АО "Тинькофф Банк", а именно:

- копию анкеты-заявления на предоставление кредитной карты;

- копию кредитного договора № о выпуске и обслуживании кредитной карты;

- копию приложений к кредитному договору №;

- расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец в свою очередь обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре

Истцом 27.07.2018 года в адрес АО "Тинькофф Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора и приложений, расширенная выписка по лицевому счету. Однако до настоящего времени на претензию истец ответ не получила.

В связи с неполучением ответа истец просила обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии: кредитного договора с приложением, а также расширенную выписку по лицевому счету. В обоснование исковых требований указано, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка. В силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Обратившись в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение прав потребителя, прямо предусмотренных российским законодательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств заявленных требований, а именно: факта личного обращения в АО «Тинькофф Банк» за предоставлением соответствующих документов; что АО «Тинькофф Банк» была получена претензия истца об истребовании документов; что при заключении кредитного договора истцу, как заемщику не была предоставлена необходимая и полная информация о предоставляемой услуге; отказа банка в предоставлении заявленных истцом документов; невозможности получения этих документов у ответчика; доказательства нарушения ответчиком прав истца как потребителя на получение информации о финансовой услуге, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из иска, ФИО1 направила ответчику претензию (л.д.9) о предоставлении копий документов, а именно: копии кредитного договора с приложением, расширенной выписки по лицевому счету. Между тем, доказательств направления ответчику претензии истцом в суд не представлено, а копия претензии и данные почтового идентификатора, при отсутствии описи вложений об этом не свидетельствует. Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ бесспорных доказательств направления банку претензии о предоставлении вышеуказанных документов истцом не предоставлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств нарушения ее прав на получение запрашиваемых сведений (документов), оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает положения п. 2 ст. 857 ГК РФ, согласно которой банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Запрашиваемые истцом документы составляют банковую тайну, поскольку непосредственно касаются данных клиента банка. Их предоставление возможно лишь при личном обращении ФИО1 в кредитное учреждение. Суд считает, что само по себе обращение в Банк посредством почтовой связи, с целью истребования конфиденциальной информации, не позволяет банку его идентифицировать с конкретной личностью клиента. ФИО1, как получатель банковской услуги вправе, при предоставлении документа удостоверяющего личность обратиться в любое отделение АО "Тинькофф Банк» для получения необходимых документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2019 года.

Судья: