Апелляционное постановление № 10-17/2016 10-17/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 10-17/2016

Дело № 10-17\2016


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» июля 2017г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым:

ФИО1, <данные изъяты>

ОСУЖДЕН:

по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200.000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности приговора, мнение осужденного и его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с данным приговором, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, указывая, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельства: полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей и хронических заболеваний. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Но при назначении наказания суд не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

Таким образом, суд, назначая данное наказание сроком на 2 года 6 месяцев, превысил ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ и тем самым ухудшил положение подсудимого.

Назначая штраф, суд не принял во внимание отсутствие у осужденного постоянного места работы и иных источников дохода, наличие на иждивении 2 малолетних детей, возможность трудоустройства.

Наказание в виде денежного штрафа, при отсутствии у осужденного определенного источника дохода повлечет за собой лишь ухудшение его тяжелого материально-финансового положения и вместо исправления осужденного может повлечь за собой совершение иного правонарушения, в том числе в целях выплаты назначенного судом штрафа.

Кроме того, с учетом вышеизложенного суд также не принял во внимание предоставленную возможность рассрочки выплаты штрафа определенными частями на срок до 5 лет.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес>, назначить ФИО1 иное наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с выплатой денежного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого приговора не находит.

Из материалов дела видно, что при его рассмотрении в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. ФИО1 полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1

Действия осужденного мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ. Мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, и справедливо с указанием мотивов назначил наказание в виде штрафа.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, правила ч. 1 с. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку ФИО1 не назначался наиболее строгий вид наказания в качестве основного.

В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ и ч. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 27.11.2012г. суд апелляционной инстанции вправе ухудшить положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствует право ухудшить положение осужденного, поскольку назначение наказания в виде обязательных работ ухудшит положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалованный приговор является законным, обоснованным и мотивированным, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.19, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.

Справка: мировой судья Елизарова Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>