Решение № 12-2273/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-2273/2017

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-972/17-22, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 22

г. Набережные Челны Республики Татарстан

№ 12-2273/2017


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО «Камгэсстройцентр» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 26 октября 2017 года ФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, а именно в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с 14 августа 2017 года по 25 августа 2017 года в отношении ООО «Камгэсстройцентр», было выявлено: в трудовом договоре работника Ч.С.В. не установлены условия оплаты труда: не прописан размер тарифной ставки (оклада), не указаны доплаты, надбавки; Ч.С.В. не была выплачена в установленные законом сроки заработная плата за май-июль 2017 года; не был выплачен окончательный расчет при его увольнении, а также установлен факт невыплаты работодателем денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, что является нарушениями требований статей 22, 136, 140, 236 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить.

ФИО1, представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в суд не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 57 ТК РФ обязательными условиями для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями части 7 статьи 5.27 КоАП РФ и в пределах санкции данной статьи назначил наказание, согласно которой совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № НЧ-17/ЭГ-04/102 от 25 августа 2017 года (л.д.1-3), копией постановления № НЧ-17/ИЕ/06 от 27 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ (л.д.5-7), распоряжением (приказом) о проведении проверки (л.д.8-9), актом проверки № НЧ-17/ЭГ-02/61 от 25 августа 2017 года (л.д.10-12), копией трудового договора № ... от ... года (л.д.15-16), расчетными листками (л.д.18-21), выписками из лицевых счетов (л.д.22-23), копиями табелей учета рабочего времени (л.д.24-26), копией выписки из приказа «Об увольнении» (л.д.31), копией записки-расчета №... от ... года (л.д.32) и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется. Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств по делу в соответствии требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Камгэсстройцентр» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.