Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 10-1/2020

Мировой судья ***.

Дело № 10-1/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Фурманов, Ивановской области

<ДД.ММ.ГГГГ>

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Новиковой А.С..,

с участием прокуроров Таранова Д.Т.., ФИО3., Федяева М.В..,

потерпевшей ФИО1.,

осужденного ФИО4.,

с участием защитника – адвоката Фурмановской городской коллегии адвокатов Веселовой Н.В.., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Веселовой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>., которым

ФИО4, родившийся <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении <данные изъяты>, трудоустроенный в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 250 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание 350 часов обязательных работ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания ФИО4 постановлено исчислять со дня его самостоятельного прибытия в колонию-поселение.

ФИО4 признан виновной в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что он <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 2 часов до 2 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома <№> по <адрес> в ходе возникшего конфликта приставил к правому виску находящейся на диване потерпевшей ФИО1 ствол пневматического пистолета «<данные изъяты>» со словами: «Я тебя убью! Тебе незачем жить». С учетом характера и обстоятельств действий ФИО4 в совокупности с его агрессивным поведением действий у ФИО1 возникли реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

Защитник осужденного Веселова Н.В. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором, указала, что:

- назначенное наказание несправедливо вследствие чрезмерной суровости;

- при назначении наказания не учтена позиция потерпевшей, которая примирилась с осужденным и не настаивала на строгости наказания;

- не принято в качестве смягчающего обстоятельства – принесенные извинения подсудимым, которые приняты потерпевшей;

- не учтены положительная характеристика осужденного со стороны потерпевшей, а также тот факт, что потерпевшая и <данные изъяты> полностью находятся на иждивении осужденного ФИО4

- не учтено, что содержание характеристики участкового уполномоченного полиции не соответствует действительности в части указания в ней, что осужденный не работает.

- просит об изменении приговора и назначении наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

В судебном заседании защитник Веселова Н.В. и осужденный ФИО4 поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, дополнительных доводов не заявили.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также поддержала доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Федяев М.В.. в судебном заседании просил признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, снизить назначенное наказание. В оставшейся части просил оставить приговор без изменения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника.

Уголовное дело по ходатайству осужденной рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом 1-й инстанции при решении вопроса о применении особого порядка судебного разбирательства не допущено. Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО4 верно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Рассматривая вопросы назначения наказания и доводы апелляционной жалобы о неверно установленных обстоятельствах, характеризующих личность осужденного, неполном учете имеющих значение для дела обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что принципом назначения наказания является его индивидуализация относительно характеристик совершенного преступления, а также личности индивида, привлекаемого к уголовной ответственности.

При назначении наказания мировым судьей учтены все сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отмечено, что он ранее судим за совершение двух аналогичных преступлений в отношении ФИО1., имеет <данные изъяты>, проживает с ФИО1., брак с которой расторгнут, на специализированных учетах не состоит, неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественную порядок и общественную безопасность.

Мировым судьей учтены при назначении наказания характеристики осужденного по месту жительства и по месту работы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель ФИО2 показал, что им была дана характеристика на ФИО4 С семьей он знаком лично, бывшая супруга ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями и жалобами по поведение ФИО4 На момент составления характеристики он выяснял вопрос с трудоустройством непосредственно с семьей Коржень, которые и пояснили о факте того, что ФИО4 не работает.

Содержание характеристики в части поступления жалоб на поведение ФИО4 со стороны ФИО1 подтверждаются и сведениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности, в том числе, и по заявлениям ФИО1

Таким образом, подтвержденные источником сведения, изложенные в характеристике, позволяют суду признать содержание характеристики достоверным. При этом суд указывает, что мировым судьей во вводной части приговора указано, что осужденный трудоустроен, соответственно, данное обстоятельство учитывалось при оценке его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ обоснованно признаны наличие <данные изъяты> у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УКРФ), активное способствование расследованию преступления ( п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что ФИО4 неоднократно публично принес извинения потерпевшей, которой данные извинения были приняты. С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, учитывая, что преступление совершено в отношении бывшей жены, с которой они совместно проживают, принесенные ФИО4. извинения являются достаточными для отнесения их к иными мерам по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, что является обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «»к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В этой связи, суд апелляционной инстанции признает указанное обстоятельство смягчающим и считает необходимым снизить размер назначенного осужденному наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, в деле не имеется. Позиция же потерпевшей, не настаивающей на строгости наказания, не относятся к числу обстоятельств, которые в обязательном порядке должны учитываться при назначении наказания.

Отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, установлено правильно. Мировой судья, признавая его таковым, учел все фактические обстоятельства совершения преступления.

При решении вопроса о влиянии наказания на исправление осужденного, мировым судьей учтено, что ФИО4 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение двух аналогичных преступлений небольшой тяжести.

В этой связи мировой судья справедливо не усмотрел оснований для назначения ФИО4 наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исключительно в условиях реального лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, либо условного наказания в отношении ФИО4 не имелось. Суд апелляционной инстанции указывает, что в отношении ФИО4 условное исполнение наказания в виде лишения свободы не обеспечит целей его назначения. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает и то, что наличие семейных отношений и <данные изъяты>, не явилось препятствием для совершения ФИО4 преступления и суд не находит оснований полагать, что данные обстоятельства и в дальнейшем смогут предотвратить совершение им новых преступлений и в необходимой степени будут способствовать его исправлению в случае условного осуждения.

Оснований для применения к ФИО4 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку он ранее судим, и вновь совершил преступление против личности, а поэтому исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Объективно оценив обстоятельства, характеризующие как степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность осужденного, мировой судья обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания не имеется.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Место отбывания наказания в колонии-поселении определено в полном соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15,, п.1 ч.1 ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО4 - изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание - принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, снизить назначенное ФИО4 наказание до 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Веселовой Н.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В.Кудрявцева