Апелляционное постановление № 10-5244/2024 от 15 августа 2024 г.

Дело № 10-5244/2024

Судья Карпеева А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 15 августа 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В.,

при помощнике судьи Косолаповой А.А.,

с участием прокурора Глининой Е.В.,

адвоката Никитина А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никитина А.А., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом постановления президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> (с учетом постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (за 2 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (два приговора от ДД.ММ.ГГГГ, приговоры от 02 и ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Еткульским районным судом <адрес> (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 09, 23 и ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (за 2 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 13 и ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (за 4 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

а также осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (за 3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (за 5 преступлений), ст.158.1 УК РФ (за 5 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (за хищение имущества ООО «<данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (за покушение на хищение имущества ООО «<данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за хищение имущества потерпевшей Н.Н.В.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; по ч.1 ст.161 УК РФ (за хищение имущества потерпевшей Я.Т.И.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, относящийся к содержанию ФИО1 под стражей по приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Удовлетворены исковые требования потерпевшей Н.Н.В., в счет возмещения материального ущерба с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей взыскано 10 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Никитина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Глининой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 2952 руб. 71 коп., совершенном ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.161 УК РФ); в покушении на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 2703 руб. 51 коп., совершенном ДД.ММ.ГГГГ (ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ); в тайном хищении имущества Н.Н.В. на сумму 10000 руб. с причинением потерпевшей значительного ущерба (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), совершенном ДД.ММ.ГГГГ; в открытом хищении имущества Я.Т.И. на сумму 5029 руб. 52 коп., совершенном ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.161 УК РФ).

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Никитин А.А., с учетом приведенных им доводов в суде апелляционной инстанции, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. При этом считает, что при разрешении вопросов о мере наказания установленные по делу смягчающие обстоятельства и относящиеся к личности осужденного, характеризующие его с позитивной стороны, судом учтены формально. Обращает внимание на полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, и состояние здоровья близких родственников осужденного, положительную характеристику его личности по месту жительства, наличие у осужденного на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка. Указывает, что суд в приговоре не мотивировал невозможность применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ. Приводя изложенные доводы, просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и изменить приговор со смягчением назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств, которую суд обоснованно счел достаточной. Выводы суда о виновности осужденного обоснованы соответствующими доказательствами, выводов, имеющих характер предположений, приговор не содержит.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

В частности, в обоснование виновности осужденного ФИО1 суд сослался на его собственные показания с полным признанием вины по всем преступлениям, показания потерпевших Н.Н.В. и Я.Т.И., представителей потерпевших ООО «<данные изъяты>» К.С.В. и ООО «<данные изъяты>» К.Е.Н. об обстоятельствах имевших место хищений, размере причиненного ущерба, а также на иные доказательства, приведенные в приговоре.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по открытому хищению имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 2952 руб. 71 коп. по ч.1 ст.161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества; по покушению на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 2703 руб. 51 коп. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам; по хищению имущества Н.Н.В. на сумму 10000 руб. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, мотивировав указанный квалифицирующий признак; по хищению имущества Я.Т.И. на сумму 5029 руб. 52 коп. по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Нарушений требований УПК РФ на стадии досудебного производства и при рассмотрении дела в суде не установлено. Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить из числа приведенных судом доказательств ссылки на протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО1 на листах № тома № и на листах № тома № материалов уголовного дела, поскольку из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании данные материалы дела не исследовались.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исключение данных протоколов следственных действий не ставит под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступлений, в обоснование которой судом приведена достаточная совокупность других доказательств.

Решая вопрос о наказании, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, личность виновного и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73, 82 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда полностью согласен, оснований для применения к осужденному указанных положений уголовного закона также не находит.

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям суд признал следующие: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие у осужденного детей - малолетнего и несовершеннолетнего, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких родственников, наличие у осужденного постоянного места регистрации и места жительства, работы до заключения под стражу, положительные характеристики по месту работы и проживания, фактическое нахождение в брачных отношениях, а также то, что осужденный является единственным кормильцем в семье. Кроме того, по преступлению в отношении Я.Т.И. смягчающим обстоятельством суд признал частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Таким образом, обстоятельства, смягчающие наказание, и относящиеся к личности осужденного, на которые адвокат ссылается в жалобе, судом учитывались, без внимания и оценки не остались. Оснований полагать о неполном либо формальном учете этих обстоятельств не имеется.

Отягчающим обстоятельством по всем преступлениям суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений и применил к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание не является безусловным основанием для признания их исключительными и влекущими применение положений ст.64 УК РФ, а равно применение положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Как следует из содержания приговора, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием без применения указанных выше положений уголовного закона, суд учитывал личность ФИО1, неоднократно судимого за аналогичные корыстные преступления, при этом исходил из необходимости достижения в отношении него целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в том числе таких как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, что может быть достигнуто в отношении него путем применения более строгих мер уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения к осужденному положений ст.82 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, руководствуясь теми же основаниями, которые определяют нецелесообразность применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ. При этом суд ставит под сомнение возможность обеспечения осужденным надлежащих условий воспитания и содержания своих детей ввиду систематического совершения им тождественных правонарушений, связанных, с извлечением преступного дохода, который может быть использован для содержания семьи, что вступает в противоречие с теми отношениями, которые связаны с установленным в обществе порядком воспитания и содержания детей.

При этом приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как отмечено выше, по преступлению в отношении Я.Т.И. смягчающим обстоятельством кроме прочих суд признал частичное возмещение ущерба потерпевшей, однако назначил наказание осужденному за данное преступление в виде лишения свободы более строгое, чем за аналогичное преступление в отношении ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах в силу положений ст.6 УК РФ назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, совершенное в отношении Я.Т.И., подлежит смягчению. Соответственно, подлежащее назначению наказание на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ подлежит смягчению.

Апелляционная жалоба адвоката Никитина А.А. о смягчении наказания подлежит частичному удовлетворению.

Также подлежит зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору оставленный без внимания период отбытого им наказания по приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора либо оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств ссылки на протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО1 на листах № тома № и на листах № тома № материалов уголовного дела;

- смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч.1 ст.161 УК РФ за хищение имущества Я.Т.И., до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 на основании ч.2 ст.69 УК РФ по настоящему делу и по приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору период отбытого им наказания по приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Никитина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья