Приговор № 1-76/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019

66RS0040-01-2019-000291-63

1-76/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 07 июня 2019 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижней Туры Свердловской области ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика)– ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы г. Нижней Туры Свердловской области СОКА Сачкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ...

на момент совершения преступления не судимого,

осужденного:

- 29.11.2018 мировым судьей судебного участка №1 Белоярского района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств Потерпевший №1) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 по 08 июня 2014 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>10, достоверно зная о наличии денежных средств у последней на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», привязанном к банковской карте, имея корыстный умысел на их хищение, действуя умышленно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что владелец карты Потерпевший №1 находится в другой комнате, тайно похитил указанную банковскую карту из кошелька, находившегося в прихожей на полке шкафа в дамской сумке Потерпевший №1. Продолжая свои преступные действия, проехав в <адрес> Свердловской области, воспользовавшись банкоматом, расположенным по <адрес>, зная пин-код, ФИО2 снял и похитил за две операции со счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в размере ..., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Органы предварительного расследования действия ФИО2 квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Сачков А.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Шустов А.В., потерпевшая Потерпевший №1 (т.1 л.д. 131) не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, на момент совершения преступления был не судим (т.1 л.д. 107-108), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 110), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 116), в браке не состоит, детей не имеет (т.1 л.д. 102-106).

Из пояснений ФИО2 следует, что он проживает один по адресу: Свердловская область, <адрес>22, оказывает возмездные услуги по выполнению монтажных работ. В содеянном раскаивается.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 77-79, 83-89). Такую позицию подсудимого ФИО2 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; его раскаяние в содеянном; признание вины.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО2, а также сообщенные ФИО2 в судебном заседании сведения о том, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, учитывая, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что, по мнению суда, ослабило у ФИО2 внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению ФИО2 преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее ФИО2 наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в обоснование которого Потерпевший №1 указала, что в результате хищения ФИО2 денежных средств ей был причинен материальный ущерб на сумму .... Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ... (т.1 л.д. 124).

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признал полностью.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате совершения ФИО2 тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 последней был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ....

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный Потерпевший №1 к ФИО2 гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинительное заключение и материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 123).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство- диск, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Белоярского района Свердловской области от 29.11.2018 ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ....

Вещественное доказательство- диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева