Приговор № 1-76/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019

66RS0020-01-2019-000713-51

Дело № 1-76/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года п.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Исайкиной-Ушаковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

20.05.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть О., при следующих обстоятельствах. 20.01.2019 около 14 часов 19 минут ФИО1, управлял технически исправным автомобилем "РЕНО SR" государственный регистрационный знак <номер>, (VIN <номер>) принадлежащим ему на праве собственности, и следовал на нем по 45 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган на территории Белоярского административного района Свердловской области со стороны г. Екатеринбурга в сторону г. Курган по своей полосе движения.

В указанное время на данном участке автодороги дорожное покрытие – асфальт, его состояние покрыто снегом, обработано противогололедным материалом, в условиях снегопада.

Управляя источником повышенной опасности – автомобилем, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2017 года № 1300 (далее по тексту Правила), ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно:

в соответствии с п. 1.5 Правил, участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда;

в соответствии с п. 8.1 (ч.1) Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.

в соответствии с п. 9.9 Правил, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам;

в соответствии с п. 10.1 (ч.1) Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

20.01.2019 около 14 часов 19 минут ФИО1 двигался на автомобиле "РЕНО SR" государственный регистрационный знак <номер>, (VIN <номер>), по своей полосе на 45 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган на территории Белоярского района Свердловской области в сторону г. Курган, с целью совершения маневра - обгона впереди идущего неустановленного попутного транспортного средства, проявив преступную небрежность, в нарушение п. 1.3 Правил, не соблюдая Правила, в нарушение п. 10.1 (ч.1) не учел дорожные (заснеженное покрытие дороги) и метеорологические (снег) условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым в нарушение п.п. 1.5, 8.1 (ч.1), 9.9 Правил, создал опасность для движения, левой стороной автомобиля выехал на встречную полосу движения и при возвращении на свою полосу движения на скользкой заснеженной дороге не справился с управлением автомобиля, потерял контроль над ним и допустил его занос, в результате которого автомобиль выбросило на правую обочину, где на расстоянии 230,3 метра от дорожного знака 6.13 приложения 1 к Правилам, обозначающего 44 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган и 2,1 м в поперечном направлении от правого края проезжей части дороги по направлению движения в сторону г. Курган допустил наезд своего автомобиля «РЕНО SR» государственный регистрационный знак <номер> на пешеходов Н. (по данному факту в отношении ФИО1 в отдельное производство выделен материал, для принятия решения по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ), А. и О., которые двигались по правой обочине попутно транспортным средствам по направлению г. Курган.

В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении водителем ФИО1 Правил, пешеход О. получила телесные повреждения: субдуральное (объемом до 80 мл) и субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой и базальной поверхности больших полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, очаги ушиба головного мозга в проекции правой теменной доли; ушибленная рана левой теменной области с кравоизлиянием под кожный лоскут головы в её проекции; открытый перелом диафизов правой большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков и с кровоизлиянием в мягкие ткани в их окружности; рвано-ушибленная рана правой голени, расположенная в 36 см от подошвенной поверхности стоп. Смерть О. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга (субдурального и субарахноидального), ушиба головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга. Данные повреждения могут быть оценены как причинившие тяжкий вред, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти О. Все вышеописанные повреждения прижизненны причинены непосредственно перед наступлением смерти одновременно или в быстрой последовательности друг за другом, тупым твердым предметом либо о таковой. Данные повреждения могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия- столкновения пешехода с автотранспортным средством- с возможной точкой первичного соприкосновения в области правой голени (причинение рвано-ушибленной раны правой голени, открытых переломов костей голени и последующим падением на грунт) причинение черепно -мозговой травмы.

Таким образом, нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 (ч.1), 9.9, 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшим по неосторожности причинение смерти О.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является неосторожным, относится к категории средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение потерпевшей частично морального вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, постоянное место жительства, устойчивые социальные связи.

Потерпевшая не настаивает на строгом наказании для подсудимого, просила назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, что также учитывается судом при постановлении приговора.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение непосредственно после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

При определении срока основного и дополнительного наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения с целью совершения маневра - обгона впереди идущего неустановленного попутного транспортного средства, проявив преступную небрежность, в нарушение п. 1.3 Правил, не соблюдая Правила, в нарушение п. 10.1 (ч.1) не учел дорожные (заснеженное покрытие дороги) и метеорологические (снег) условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым в нарушение п.п. 1.5, 8.1 (ч.1), 9.9 Правил, создал опасность для движения, левой стороной автомобиля выехал на встречную полосу движения и при возвращении на свою полосу движения на скользкой заснеженной дороге не справился с управлением автомобиля, потерял контроль над ним и допустил его занос, в результате которого автомобиль выбросило на правую обочину, что привело к дорожно-транспортному происшествию и по неосторожности к смерти О.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1, ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

В соответствии со статьями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает, степень вины подсудимого, его материальное положение, который является пенсионером, трудовую деятельность не осуществляет, степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, в связи со смертью дочери О., и полагает необходимым, с учетом степени разумности и справедливости, гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с подсудимого 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями п.п. 6 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «РЕНО SR» регистрационный знак <номер>; свидетельство о регистрации ТС <номер> «РЕНО SR» г.р.з. <номер> регион; электронный страховой полис серия ХХХ <номер> выданный 31.07.2018; водительское удостоверение <номер> на имя ФИО1, <дата> г.р. - оставить по принадлежности у ФИО1, копии указанных документов - хранить в материалах уголовного дела № 1-76/2019;

- CD-диск - хранить в материалах уголовного дела № 1-76/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Г.В. Куцый Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 10 июля 2019 года.