Приговор № 1-76/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019

<...>

1-76/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретарях Деминцевой Е.В., Сибигатуллиной Г.Р. и Дегтярникове А.П.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Сафиуллиной Н.С., ФИО1 и ФИО2,

потерпевшего ***23,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Искандарян А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Свердловска, гражданина Российской Федерации, <...>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО3 в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу № <...> ***23 назначен на должность инспектора мобильного взвода № 2 батальона № 1 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Екатеринбургу.

Согласно п.п. 4, 11 ч.1 ст. 12, п.п. 1, 8, 13 16, 19 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицейского возлагаются следующие права и обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия способствовавшие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п. 1.5, 2.3, 2.8, 2.16, 2.17, 2.21.1, 2.21.2, 2.21.4. 2.21.5, 2.21.6. 2.21.7 Должностной инструкции инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода № 2 батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции ***23 полицейский мобильного взвода № 2 батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу несет службу по охране правопорядка на закрепленных постах и маршрутах патрулирования, постоянно готов к немедленным и решительным действиям по пресечению преступлений и иных противоправных действий со стороны отдельных граждан; предотвращает, пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий, принимает меры к устранению данных обстоятельств; оказывает помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в бессознательном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни.

Таким образом, в пределах своих должностных обязанностей, установленных Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией, лейтенант полиции ***23 наделен властными полномочиями по предъявлению требований, обязательных для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями и их должностными лицами и по этому признаку является представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе.

В период с 20:00 24.06.2018 до 08:00 25.06.2018 ***23 находился на службе на маршруте патрулирования в составе группы немедленного реагирования №843, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

В период с 22:25 до 23:00 24.06.2018 ***23 совместно с полицейскими ***29 и ***30 в форменном обмундировании прибыли по сообщению оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области об административных правонарушениях на территории Свердловской области, к дому по адресу: <...>. Там ими установлены ***31, ***32, ***33 и ФИО3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые выражались грубой нецензурной бранью, громко слушали музыку. ***33 попытался скрыться от сотрудников полиции, однако был задержан около подъезда №4 указанного дома ***29 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В период с 22:25 до 23:00 24.06.2018 ***23, находясь у дома по адресу: <...>, действуя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», потребовал от ***31, ***32 и ФИО3 прекратить действия, подпадающие под составы правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.1, ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 37 Закона Свердловской области об административных правонарушениях на территории Свердловской области. ФИО3 на законные требования сотрудника полиции ***23 ответил отказом. В связи с этим ***23 потребовал от ФИО3 пройти в служебный автомобиль с целью доставления его в отдел полиции для решения вопроса о задержании и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ***23 попытался проводить ФИО3 в служебный автомобиль, указав на него одной рукой, а другой рукой взяв ФИО3 за руку.

В это время у ФИО3 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти полицейского мобильного взвода № 2 батальона № 1 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Екатеринбургу ***23 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период с 22:25 до 23:00 24.06.2018 ФИО3, находясь в том же месте, реализуя преступный умысел, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что ФИО4 находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся не менее 1 удара рукой по руке ФИО4, не причинив телесные повреждения, причинив физическую боль.

После этого сотрудники полиции ***23 и ***30 проследовали к подъезду №4 указанного дома для оказания помощи сотруднику полиции ***29, охранявшему задержанного ***33 и осуществлявшему охрану места происшествия.

ФИО3, ***31, ***32, ***50 подошли к сотрудникам полиции ***29, ***23, ***30, осуществлявшим охрану ***33 и места происшествия.

Сотрудники полиции ***23, ***30 и ***29 неоднократно высказывали ФИО3, ***31, ***32 и ***50 требование отойти от места происшествия и не препятствовать фиксации выявленного происшествия.

В связи с невыполнением ***31, ФИО3, ***32, ***50 законных требований сотрудников полиции ***23 на основании ст. 21 Федерального закона «О полиции» применил специальное средство - газовый баллон, распылив газ в направлении ФИО5, ФИО3, ***50

После этого в период с 22:25 до 23:00 24.06.2018 ФИО3, находясь у подъезда №4 дома по адресу: <...>, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ответ на законные действия сотрудника полиции ***23 по охране места происшествия и игнорируя его законные требования, применил в отношении ***23 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся ему не менее 1 удара руками в грудь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал и подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия. Так, ФИО3 указал, что 24.06.2018 после 21:30 он вместе с ***31, ***50 и ***33 находился у дома по адресу: <...>, и слушал музыку посредством аудиоколонки. В это время ***33 увидел, что к ним приближается полицейский автомобиль, и направился в сторону подъезда №4 указанного дома. Один из прибывших сотрудников полиции побежал за ***33, а второй сотрудник, которым оказался ***23, подошел к ним и сказал выключить музыку в связи с поздним временем. Они отказались это делать. Затем ***23 направился к первому сотруднику полиции, который задержал ***33 и надевал на него наручники. ФИО3, ***31 и ***50 подошли к сотрудникам полиции и ***33 на близкое расстояние и потребовали объяснить, почему ***33 задержали. Сотрудники полиции попытались их оттеснить. В это время сотрудник полиции ***23 применил в отношении ***31 слезоточивый газ, поскольку тот близко к нему подошел. ФИО3 подбежал к ***50 и дернул ее за руку, сказав, что им надо идти домой. Когда он пытался потянуть ***50 за собой, он случайно мог задеть сотрудника полиции ***23 ***50 не хотела уходить и стала требовать, чтобы сотрудник полиции ***23 предъявил ей свое служебное удостоверение. К ним подошел знакомый ФИО3 ***32 и также требовал, чтобы сотрудник полиции ***23 предъявил служебное удостоверение. В этот момент к ним подъехали две машины сотрудников полиции и задержали его, ***32 и ***31 применив физическую силу и спецсредства (т. 1 л.д. 114-118, 128-132, 272-274, т. 2 л.д. 51-53).

Потерпевший ***23 пояснил, что с 01.12.2016 состоит в должности полицейского мобильного взвода № 2 батальона № 1 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Екатеринбургу, является лейтенантом полиции. 24.06.2018 ***23 находился на службе и в составе патруля совместно с сотрудниками полиции ***30 и ***29 выехал по сообщению о нарушении общественного порядка в виде нарушения тишины и покоя граждан к дому по адресу: <...>. ***23 и ***29, находящиеся в форменном обмундировании, прошли к молодым людям, стоявшим у первого подъезда и слушавшим громкую музыку на аудиоколонке. Увидев их, один из молодых людей, установленный как ***33, попытался скрыться. ***29 направился за ***33, а ***23 подошел к оставшимся молодым людям, которыми оказались ФИО3, ***31 и ***50 ***23 представился и сообщил, что на них жалуются и необходимо убавить громкость музыки. ФИО3, ***31 и ***50 проигнорировали требование ***23 При этом ФИО3 вел себя агрессивно. По просьбе ***29 ***23 направился к нему на помощь. ***29 у подъезда №4 указанного дома задержал и надел наручники на ***33 Рядом с ***33 на асфальте находились два свертка с растительным веществом. Как пояснил ***29, их сбросил ***33 После этого ***23 направился в сторону патрульного автомобиля, чтобы по рации связаться с дежурной частью отдела полиции и сообщить о задержании ***33 с веществом растительного происхождения. Ему навстречу вышли ФИО3 и ***31, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые вели себя агрессивно, демонстративно не убавляли громкость музыки и игнорировали требования ***23 соблюдать общественный порядок. На повторное требование сделать музыку тише ***23 получил от ФИО3 отказ. ***23 предложил ФИО3 пройти в патрульный автомобиль для решения вопроса о привлечении к административной ответственности и взял его за предплечье. В ответ ФИО3 ударил ***23 по руке, от чего тот почувствовал физическую боль. ***23 вернулся к ***29 и ***30, которые осуществляли задержание ***33, а также охраняли место происшествия. Вслед за ним прошли ФИО3, ***31 ***50, ***32, находившиеся в состоянии алкогольного поведения. Окружив ФИО4, они требовали повторно показать служебное удостоверение, а также объяснить причину задержания ***33, намереваясь его освободить. В этот момент ***31 попытался ударить ***23, но он увернулся. В связи с этим ***23 применил в отношении ***31 слезоточивый газ. Затем к ***23 резко приблизился ФИО3 и нанес ему удар двумя кулаками в область груди. От удара ***23 почувствовал физическую боль. ***30 успел вызвать помощь и к ним подъехали два автомобиля полиции, после чего произведено задержание ***32, ФИО3, ***31

Приказом № <...> ***23 назначен на должность инспектора мобильного взвода № 2 батальона № 1 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Екатеринбургу с 01.12.2016. (т. 1 л.д. 42).

Согласно должностной инструкции инспектора мобильного взвода № 2 батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции ***23 он обязан нести службу по охране правопорядка на закрепленных постах и маршрутах патрулирования, быть готовым к немедленным и решительным действиям по пресечению преступлений и иных противоправных действий со стороны отдельных граждан; предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий, принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в бессознательном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни (т. 1 л.д. 44-46).

Как указано в книге постовых ведомостей отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, ***23 24.06.2018 с 20.00 до 08:00 25.06.2018 находился при исполнении служебных обязанностей.

В рапорте дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу зафиксировано, что 25.06.2018 в 04:00 поступило сообщение об обращении ***23 в медицинское учреждение с диагнозом «Ушиб грудной клетки» (т. 1 л.д. 13).

В справке травмпункта МБУ «Центральной городской больницы №7»от 25.06.2018 у ***23 установлен аналогичный диагноз (т. 1 л.д. 14).

Заключением эксперта от 27.07.2018 установлено, что при обращении за медицинской помощью 25.06.2018 у ***23 выявлен диагноз «Ушиб грудной клетки», который судебно-медицинской оценке не подлежит, так как в представленных медицинских документах нет описания повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков и т.п.) расцененных врачами как «ушиб» (т. 1 л.д. 31).

Свидетель ***30, являющийся полицейским-водителем взвода № 1 батальона №1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, аналогично ***23 сообщил обстоятельства выезда по адресу: <...>. ***30 видел, как в ответ на требование ***23 пройти в патрульную машину нарушающий общественный порядок ФИО3 ударил ***23 по руке. Кроме того ***23 сообщил ***30, что когда ФИО3, ***31, ***50 и ***32 пытались освободить задержанного ***33 ФИО3 ударил ***23 кулаками в грудь.

Свидетель ***29, занимающий должность полицейского взвода № 1 батальона №1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, дал аналогичные ***23 и ***30 показания и указал, что видел, как ФИО3 замахивается рукой на ***23 Впоследствии в дежурной части ***23 рассказал ***29, что ФИО3 также ударил его в грудь.

Представлены приказы о назначении на должность сотрудниками полиции ***30 и ***29, а также их должностные инструкции (т. 1 л.д. 58,59-61, 68, 69-70).

Свидетель ***50 в показаниях на предварительном следствии пояснила, что 24.06.2018 она вместе с ФИО3, проживающим с ней, ***31 и ***33 распивали спиртные напитки у дома по адресу: <...>, и слушали музыку. Прибывшие сотрудники полиции потребовали выключить музыку. Требование не было выполнено. Сотрудник полиции ***23 выключил музыку самостоятельно, после чего направился в сторону второго сотрудника, задержавшего ***33 ***50 вместе с ***31, ***32 и ФИО3 прошла за ***23, чтобы выяснить причину задержания ***33 Когда ***50 приблизилась вплотную к сотруднику полиции ***23, он толкнул ее от себя локтем, а в отношении ***31 применил слезоточивый газ. Затем приехали сотрудники полиции и задержали ***31, ***32, ФИО3 Насилие со стороны ФИО3 она не видела (т. 1 л.д. 83-86).

Свидетель ***31 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, где аналогично ***50 сообщил об обстоятельствах произошедшего 24.06.2018 (т. 1 л.д. 92-95).

***31 уточнил суду, что не видел применения насилия к сотрудникам полиции со стороны ФИО3 Конфликта с сотрудниками полиции не было.

Свидетель ***33 показал, что 24.06.2018 у дома по адресу: <...>, встретил своих знакомых ***31, ФИО3, ***32 Когда он стоял вместе с ними, то увидел автомобиль полиции. ***33 попытался скрыться, поскольку у него с собой было 2 свертка с наркотическим средством. Один из сотрудников догнал его, надел наручники и стал охранять. В это время он слышал крики своих знакомых и сотрудников полиции. ***31, ФИО3, ***32, ***50 стали выяснять, почему задержан ***33 Происходящее он не видел, так как находился к ним спиной. Применял ли ФИО6 насилие к сотрудникам полиции, свидетелю не известно.

Свидетель ***32 в показаниях, данных на предварительном следствии, пояснил, что 24.06.2018 у дома по адресу: <...>, распивал спиртные напитки с ФИО3, ***31 ***50 Около 22:20 он зашел к себе домой. Вернувшись во двор, ***32 увидел своего знакомого ***33 задержанным сотрудниками полиции. При этом ***50 громко кричала на сотрудника полиции, который схватил ее за кисть руки. В это время ФИО3 один раз двумя руками в грудь толкнул сотрудника полиции (т. 1 л.д. 101-104).

Свидетель ***196 в ходе предварительного следствия сообщила, что 24.06.2018 около 22:00 во дворе дома услышала громкую музыку. Выглянув с балкона, она увидела компанию молодых людей, которые громко выражались нецензурной бранью, слушали музыку и распивали спиртное. На замечания сотрудников полиции эти молодые люди реагировали неадекватно, хватались за форменное обмундирование, отталкивали сотрудников полиции. Сотрудники полиции вели себя корректно и просили всех успокоиться. Через некоторое время еще подъехали сотрудники полиции и задержали этих мужчин (т. 1 л.д. 72-77).

Произведен осмотр места происшествия участка местности у дома по адресу: <...> (т. 1 л.д. 161-168).

В ходе осмотра диска с видеозаписями, предоставленного органу следствия защитником ФИО3, зафиксированы требования ***23, находящегося в форменном обмундировании, сделать музыку тише и отойти от него (т.1 л.д. 197-198).

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ***23, взятым за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, объективно отражают динамику событий, а также находят свое подтверждение в совокупности доказательств по делу.

Утверждение ***23 о нанесении ему удара по руке и в грудь соответствует как показаниям сотрудников полиции ***30 и ***29, так и показаниями ***32, являющегося знакомым подсудимого. Наличие у ***23 телесных повреждений в области груди в этот же день зафиксировано в справке травмпункта. Иные очевидцы произошедшего ***50, ***31, ***33 не наблюдали в полной мере действия подсудимого и не могут подтвердить либо опровергнуть факт нанесения ФИО3 ударов ***23 При этом суд отмечает, что указанные лица не заинтересованы в изобличении ФИО3 и привлечении его к соразмерной ответственности, поскольку являются его близкими и знакомыми, а также выступали вместе с ним в конфликте с сотрудниками полиции.

Оценивая показания очевидцев произошедшего, суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации действия сотрудника полиции ***23, предшествующие применению к нему насилия, являлись правомерными, поскольку были направлены на обеспечение общественного порядка, что предусмотрено Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией потерпевшего. В свою очередь подсудимый осознавал, что находящийся в форменном обмундировании и представившийся ***23, выдвигая требования по соблюдению общественного порядка, являлся сотрудником полиции, обладая соответствующими полномочиями и в силу этого являясь представителем власти. При этом физическое насилие со стороны ФИО3 к потерпевшему было обусловлено именно его требованиями по обеспечению общественного порядка и, соответственно, исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей как сотрудника полиции.

Суд критически оценивает утверждение ФИО3 о том, что он мог случайно задеть ***23 но ударов ему не наносил. Так, из описания действий ФИО3 к потерпевшему со стороны ***30, ***29, ***32 и самого ***23 следует, что подсудимый нанес ему именно удары - рукой в область руки и кулаками в область груди, что исключает неумышленный характер действий ФИО3

Давая оценку показаниям подсудимого относительно его непричастности к совершению преступления, суд признает их недостоверными, поскольку они противоречат совокупности изобличающих подсудимого доказательств, расценивает их как способ защиты с целью умалить свою вину и уйти от соразмерной ответственности за содеянное.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ***23, выразившееся в том, что он нанес ***23 удары, не причинив вреда здоровью и телесных повреждений, но причинив физическую боль.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – относительно их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО3 характеризуется в целом положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи, работает, не судим.

Смягчающим обстоятельством у ФИО3 суд учитывает наличие <...> малолетних детей.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства у ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, имеющиеся смягчающее и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, судимостей не имеющего, влияние наказания на исправление ФИО3, а также условия жизни его семьи, в том числе двух малолетних детей, суд считает еще возможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

При назначении данного наказания суд учитывает положения ч. 2, 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого.

С учетом наличия у ФИО3 постоянного места работы и стабильного источника дохода, сведений о наличии ценного имущества, суд не усматривает оснований для предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения приговора.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия в сумме 2530,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 2530,00 рублей.

Вещественное доказательство по делу диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга втечение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Т. Абашев