Приговор № 1-76/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019Режевской городской суд (Свердловская область) - Уголовное УИД 66RS0049-01-2019-000506-08 Уголовное дело № 1-76/2019 Именем Российской Федерации 14 июня 2019 года город Реж Свердловской области Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Документовой Е.А., с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника по соглашению – адвоката Федоровой С.Н., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, заключенного под стражу ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 08:00 до 16:15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подошел к дому № в коллективном саду «<данные изъяты>», расположенному в 80 м в юго - восточном направлении от километрового знака «83 км» автодороги <адрес>, принадлежащему ФИО4, и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, умышленно, с целью хищения чужого имущества, выставил стекло в оконной раме указанного дома. После чего, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными, незаконно проник в дом через образовавшийся оконный проем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с сеней похитил триммер марки «<данные изъяты> стоимостью 4 936 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО6 и с веранды похитил углошлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО7, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшим ФИО6 – 4 936 рублей 00 копеек, ФИО7 – 5 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, которое поддержано в судебном заседании. Защитник Федорова С.Н. поддержала заявленное ходатайство подсудимого. Потерпевшие ФИО6, ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное. Подсудимый ФИО1 является иностранным гражданином, регистрации на территории РФ не имеет, женат, его жена находится в состоянии беременности, официально не трудоустроен, до заключения под стражу работал на овощной базе № в <адрес> водителем погрузчика, по месту жительства в России имеет нейтральную характеристику, в <адрес> по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и подтверждении их при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении беременной жены, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены. Подсудимый ФИО1, имея достаточное образование и жизненный опыт, достоверно знал о преследовании по закону действий лица, посягающего на чужую собственность, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде штрафа. Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, так как подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. Суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание до 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей. Из - под стражи ФИО1 освободить. Детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 662801001, счет 40101810500000010010, Уральское ГУ Банка России (УФК по Свердловской области ОМВД России по Режевскому району), БИК 46577001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 65720000. Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда. Председательствующий Н.А.Осинцева Суд:Режевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Осинцева Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 30 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019 Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |