Приговор № 1-76/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 22 мая 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Североуральска Свердловской области Долматова А.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2 ча,

защитников – адвокатов Североуральской адвокатской конторы Баяновой О.С., Охапкина М.С.,

потерпевшей ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего не полное среднее образование, <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

судимости не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 ЧА, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного,

регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

1). 23.10.2017 года Североуральским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установлен испытательный срок в 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации в установленное им осужденному время;

2). 15.11.2017 года Североуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 23.10.2017 года исполнять самостоятельно.

3). 25.12.2017 года Серовским городским судом Свердловской области по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 4). 31.01.2018 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 15.11.2017 года, и приговором Серовского районного суда Свердловской области от 25.12.2017 года, окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначено 01 год 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 23.10.2017 года исполнять самостоятельно;

28.03.2019 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК- 53 ГУФСИН России по Свердловской области;

содержащегося под стражей с 10.04.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими совершено в городе Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

08.04.2019 года, около 14 часов, ФИО1 и ФИО2, заранее вступив по предложению ФИО1 в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прибыли к <адрес>, являющемуся жилищем ФИО14., где распределив между собой роли, ФИО1, согласно отведенной ему роли, встав вблизи указанного дома, наблюдал за окружающей обстановкой и при появлении посторонних лиц должен был предупредить об этом ФИО2. Тем временем, ФИО2 перелез через забор, огораживающий территорию вышеуказанного дома, где подойдя к окну дома, при помощи имеющейся при нем отвертки, взломав запирающее устройство окна, открыл створку окна, чем обеспечил себе и ФИО1 беспрепятственный доступ в жилой дом <адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подозвал к себе ФИО1, который тем же путем, как и ФИО2, проник на территорию вышеуказанного дома, откуда ФИО1 совместно с ФИО2, через открытое окно, по очереди, проникли в дом, осуществив незаконное проникновение в жилище ФИО14. Находясь в доме, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговор, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, тайно похитили принадлежащее ФИО14 имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор марки «PHILIPS», модели 49 PFT 5301, стоимостью 32 500 рублей, а также компьютерный системный блок, не установленной марки, стоимостью 17 500 рублей.

Тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО14 ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ФИО14 значительный имущественный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2, каждого, квалифицировали по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Защитники Баянова О.С и Охапкин М.С. поддержали заявленное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО14 государственный обвинитель Долматов А.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, судимости не имеет ( т.1 л.д. 172), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 175), <данные изъяты> на учете в ГКУ «Североуральский ЦЗ» в качестве безработного не зарегистрирован (т.1 л.д. 179), на воинском учете в военном комиссариате (городов Североуральск и Ивдель Свердловской области) не состоит, военный билет не получал (т.1 л.д. 180), имеет на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты> из характеристики УУП ОМВД Росси по г. Североуральску следует, что ФИО1 проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ не замечен, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения, жалоб от соседей, родственников, администрации г. Североуральска на него не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Североуральску не состоит (т.1 л.д. 183).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что кроме общего ребенка, у его супруги имеются двое малолетних детей от другого брака, и он принимает участие в воспитании и содержании всех детей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив свои показания при проверке показаний на месте, сообщив органу предварительного следствия сведения о соучастнике преступления ( т.1 л.д. 140-145, 149-157, 161-166). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении своих извинений потерпевшей, которые ею были приняты, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей супруги, возвращение части похищенного имущества, просьбу потерпевшей о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, условия жизни его и его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на определенный срок с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение, при определении размера наказания применив положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжких, средней тяжести преступлений против собственности (т.1 л.д. 226, 231, 232- 233, 234-241, 242-243), состоит на учете в Североуральском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 23.10.2017 года (л.д.245), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 247), <данные изъяты> (т.1 л.д. 248, 249), на учете в ГКУ «Североуральский ЦЗН» в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 250), не военнообязанный (т.1 л.д. 251), из характеристики УУП ОМВД России по г. Североуральску следует, что ФИО2 ранее был судим, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, источника дохода не имеет, имеет круг общения, состоящий из лиц, ранее судимых и склонных к совершению преступлений, состоит на учете в УИИ (т.1 л.д.253).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив свои показания при проверке показаний на месте, сообщив органу предварительного следствия сведения о соучастнике преступления (т.1 л.д. 188-191, 195-200, 204- 209, 210-218 ). Такую позицию подсудимого ФИО2 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении своих извинений потерпевшей, которые ею были приняты, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение части похищенного имущества, готовность возместить причиненный ущерб.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при этом ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО2 усматривает опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, его условия жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО2 не возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на определенный срок без применения дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО2 при назначении наказания положений ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения в течение испытательного срока, то ФИО9 на основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отменить условное осуждение по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 23.10.2017 года, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании гражданским истцом- потерпевшей ФИО23 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 51 702 рубля, причиненного преступлением, а так же морального ущерба в сумме 100 000 рублей, который просит взыскать с ФИО2 и ФИО1, дополнительно указав, что часть похищенного имущества - системный блок, было ей возвращено, место нахождение похищенного у нее телевизора так и не было установлено, кроме того, при проникновении в дом, было повреждено окно, подлежащее замене, стоимость которого составляет 19 2020 рублей, кроме того, ей был причинен моральный вред, поскольку после этой кражи у неё ухудшилось состояние здоровья.

Гражданский ответчик- подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования потерпевшей ФИО23 о возмещении материальноо и морального ущерба признал.

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей ФИО23 признал частично, пояснив, что признает иск в части возмещения материального ущерба, в части морального ущерба считает сумму завышенной.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что представленных гражданским истцом документов не достаточно для разрешения заявленных ФИО23 исковых требований о возмещении материального и морального ущерба, в связи с чем требуется проведение дополнительных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым гражданский иск ФИО23 о взыскании с ФИО2 ча и ФИО1 материального ущерба в сумме 51 702 рублей, а так же морального ущерба в размере 100 000 рублей, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в размере 9 960 рублей (том 2 л.д. 64), с подсудимого ФИО2 сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в размере 6 060 рублей ( том 2 д.д. 65)

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: системный блок, переданный на хранение потерпевшей ФИО23, необходимо оставить последней по принадлежности, кроссовки, хранящиеся у подсудимого ФИО2 ча необходимо оставить последнему по принадлежности, следы обуви, упакованные в конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску, необходимо уничтожить, CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить хранить при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок в 2 (Два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации в установленное им осужденному время.

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 9960 (девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

ФИО2 ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 чу условное осуждение по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 23.10.2017 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 23.10.2017 года, окончательно к отбыванию наказания ФИО2 ЧУ назначить 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 22.05.2019 года.

На основании ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 10.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО23 к ФИО1 и ФИО2 чу о взыскании материального ущерба в сумме 51 702 рубля, морального ущерба в размере 100 000 рублей, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО2 ча от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 6 060 (шесть тысяч шестьдесят) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по делу: системный блок, переданный на хранение потерпевшей ФИО23 - оставить последней по принадлежности, кроссовки, хранящиеся у подсудимого ФИО2 ча,- оставить последнему по принадлежности, следы обуви, упакованные в конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску, - уничтожить, CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.